Решение по делу № А33-3241/2013 от 22.05.2013

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2013 года

Дело № А33-3241/2013

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  15.05.2013.

В полном объеме решение изготовлено 22.05.2013.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

к  индивидуальному предпринимателю Андросову Владимиру Владимировичу (ИНН  19020006564, ОГРН  304190209000124)

об обязании исполнить предписание по делу от 30.08.2012 №295-25-12,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Киселевич Д.В.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюобратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  индивидуальному предпринимателю Андросову Владимиру Владимировичу об обязании исполнить предписание по делу от 30.08.2012 № 295-25-12.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2013 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В материалы дела поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В рамках антимонопольного дела №295-25-12 антимонопольным органом в адрес индивидуального предпринимателя Андросова В.В. по адресу: 662732, Красноярский край, Шушенский район, с.Сизая, ул.Песочная, 6 «б» направлялся запрос «О предоставлении информации» от 16.05.2012 №7852, Определение о назначении дела №295-25-12 от 31.07.2012, решение и предписание по делу №295-25-12 от 30.08.2012.

Названные документы получены Андросовым В.В. лично, что подтверждается его подписями в уведомлениях о вручении №660017 17 72677 8 от 22.05.2012, №660017 1705 332 3 от 04.08.2012, №660017 17 16304 6 от 04.09.2012.

Определение о принятии заявления к производству от 11.03.2013 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 08.04.2013 направлено ответчику -индивидуальному предпринимателю Андросову В.В. также по адресу: 662732, Красноярский край, Шушенский район, с.Сизая, ул.Песочная, 6 «б».

Однако, конверты с определениями были возвращен почтовым отделением связи в адрес Арбитражного суда Красноярского края с отметками «Истек срок хранения».

На запрос от 08.04.2013 Арбитражного суда Красноярского края отдел адресно-справочной работы Управления миграционной службы по Красноярскому краю сообщил, что по состоянию на 17.04.2013 по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления миграционной службы по Красноярскому краю Андросов Владимир Владимирович 20.06.1965 года рождения зарегистрированным не значится.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

Таким образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с рассмотрением заявления гр. Гребешкова М.Г. о высоких ценах на нефтепродукты в с. Сизая Шушенского района Красноярского края Красноярское УФАС России в срок до 06.06.2012 направило индивидуально предпринимателю Андросову В.В. запрос от 16.05.2012 №7852 о предоставлении следующей информации и надлежащим образом заверенных копий документов:

- сведения об автозаправочных станциях, нефтебазах, эксплуатируемых обществом на территории Шушенского района в истекшем периоде 2012 года, с указанием основания эксплуатации, наименования, адреса;

- сведения о схеме поставки, перемещения нефтепродуктов в целях их реализации на территории Шушенского района в истекшем периоде 2012 года, в разрезе видов нефтепродуктов, с указанием маршрута перемещения, мест поставки, перемещения и пр.;

- сведения о поставщиках нефтепродуктов, которые были реализованы Обществом на территории Шушенского района в истекшем периоде 2012 года (наименование, адрес), в разрезе видов нефтепродуктов, с приложением копий подтверждающих договоров, спецификаций;

- сведения о динамике закупочных цен на нефтепродукты, которые были реализованы Обществом на территории Шушенского района в истекшем периоде 2012 года, в разрезе видов нефтепродуктов, согласно приложению 2;

- сведения о порядке поставки нефтепродуктов, которые были реализованы Обществом на территории Шушенского района в истекшем периоде 2012 года, в разрезе поставщиков, видов нефтепродуктов, с указанием поставщиков, условий поставки, цене поставки, указанием снабженческо-сбытовых и иных контрагентов;

- сведения о ценах и об объемах оптовой, розничной реализации нефтепродуктами на территории Шушенского района в истекшем периоде 2012 года, в разрезе видов нефтепродуктов, АЗС, нефтебаз, согласно приложению 1;

- сведения о транспортных расходах, которые образовались в результате реализации нефтепродуктов оптом, в розницу на территории Шушенского района в истекшем периоде 2012 года (в целом, на 1 т., на 1 л., помесячно);

- сведения о себестоимости 1 литра нефтепродуктов, реализованных Обществом оптом, в розницу на территории Шушенского района в истекшем периоде 2012 года, в разрезе видов нефтепродуктов (в руб./л., помесячно);

- сведения о марже на 1 литр, рассчитываемой как разница между средневзвешенными величинами розничных цен реализации и средневзвешенными величинами закупочных цен, на нефтепродукты, реализованные Обществом на территории Шушенского района в истекшем периоде 2012 года, в разрезе видов нефтепродуктов (помесячно);

- сведения о принятом порядке установления оптовых, розничных цен на нефтепродукты, реализованные на территории Шушенского района в истекшем периоде 2012 года, с приложением копий подтверждающих документов;

- имеющиеся    сведения    о    конкурентах,    осуществлявших    оптовую,    розничную реализацию нефтепродуктов в истекшем периоде 2012 года; 12) иные документы и материалы, которые, по мнению Общества, могут иметь значение для полного и всестороннего рассмотрения заявления.

Решением комиссии Красноярского УФАС России от 30.08.2012 №295-25-12 индивидуальный предприниматель Андросов В.В. признан нарушившим часть 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защи­те конкуренции», в связи с не предоставлением информации по запросу от 16.05.2012 №7852.

Предписанием от 30.08.2012 №295-25-12 комиссия Красноярского УФАС России обязало предпринимателя Андросова В.В. прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2066 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в непредставлении в адрес Красноярского УФАС России информации запросу от 16.05.2012 №7852.

Поскольку предписание комиссии Красноярского УФАС России от 30.08.2012 №295-25-12 предпринимателем Андросовым В.В. не исполнено, антимонопольный орган обратился с настоящим в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Исходя из статей 23, части 1 статьи 39, части 4 статьи 41, статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и на основании вынесенного решения антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно статье 36 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Из содержания статьи 37 названного Закона следует, что за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации; их привлечение к ответственности не освобождает от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

По подпункту "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что неисполнение предписания в установленный срок влечет за собой возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положений АПК РФ не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа.

Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования прежде всего в добровольном порядке. Соответствующий иск антимонопольного органа имеет и правовую цель - устранение и (или) предотвращение определенного нарушения, защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявитель направил в адрес ответчика письмо от 16.05.2012 №7852 «О предоставлении информации» о необходимости предоставления в срок до 10.07.2012 соответствующей информации.

Суд, оценив содержание письмо от 16.05.2012 №7852 «О предоставлении информации», полагает, что были истребованы пояснения относительно обстоятельств, устанавливаемых в рамках антимонопольного дела по заявлению гр.Гребешкова М.Г.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.3 Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом ФАС от 25.05.2012 №339 должностные лица УФАС при осуществлении государственного контроля вправе получать по мотивированному требованию от коммерческих и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц. органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц органов местного самоуправления, их должностных лиц. иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, в том числе, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В соответствии с пунктом 1.6 Административного регламента, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия, состоящая из должностных лиц. вправе: привлекать экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в холе рассмотрения дела; привлекать к участию в деле иных лиц.

То есть в целях полного и всестороннего, объективного рассмотрения дела антимонопольный орган обязан собрать необходимые сведения и доказательства.

Суд считает, что письмо от 16.05.2012 №7852 «О предоставлении информации», которым предложено заявителю предоставить информацию, сведения и пояснения относительно оценки отдельных фактов и его действий, вынесено уполномоченным должностным лицом. Запрашиваемые сведения соответствуют требованиям приведенных нормативных актов. Доказательств того, что срок, установленный в письме являлся неисполнимым, в материалы дела не представлен, об их наличии не заявлено.

Указанное письмо получено заявителем 22.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.05.2012 №660017 16 72677 8.

В связи с непредставлением информации приказом от 20.07.2012 №499 возбуждено дело №295-25-12 по признакам нарушения предпринимателем Андросовым В.В. части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного дела заявителем принято решение от 30.08.2012, которым предприниматель Андросов В.В. признан нарушившим часть 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ по факту непредставления информации; ответчику выдано предписание от 30.08.2012 №295-25-11 о прекращении нарушения части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ путем направления в адрес заявителя в срок до 10.10.201 информации, запрошенной письмом от 16.05.2011 №7852.

Решение и предписание вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий. Доказательств того, что срок, установленный в предписании являлся, неисполнимым, в материалы дела не представлен, об их наличии не заявлено

Указанные решение и предписание получены ответчиком 04.09.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 04.09.2012 №660017 16304 6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Решение и предписание антимонопольного органа ответчиком не обжалованы, вступили в законную силу, в связи с чем подлежат исполнению лицом, которому они выданы.

На дату рассмотрения настоящего дела предписание от 30.08.2012 №295-25-12 ответчиком не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Андросова Владимира Владимировича, зарегистрирован 30.03.2004, ИНН 190200065647, ОГРН 304190209000124, 20.06.1965 г.р., место рождения: Иркутская область, с.Худоелань, место жительства: Красноярский край, Шушенский район, с. Сизая, ул. Песочная, 6Б,  исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.08.2012 по делу                   № 295-25-12.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андросова Владимира Владимировича, зарегистрирован 30.03.2004, ИНН 190200065647, ОГРН 304190209000124, 20.06.1965 г.р., место рождения: Иркутская область, с. Худоелань, место жительства: Красноярский край, Шушенский район, с. Сизая, ул. Песочная, 6 «б», в доход федерального бюджета  4000 рублей госпошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая