Решение по делу № 8Г-13815/2022 [88-15156/2022] от 16.06.2022

03RS0001-01-2021-001281-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     Дело № 88 –15156/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июля 2022 г.                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Назейкиной Н.А.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Резаева Анатолия Юрьевича, Резаевой Ларисы Викторовны на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 г. по гражданскому делу №2-1485/2021 по иску Резаева Анатолия Юрьевича, Резаевой Ларисы Викторовны к председателю СНТ «Заозерное» Шматкову Ю.В. о признании незаконным избрания Шматкова Ю.В. председателем СНТ «Заозерное», о признании незаконным принятия Шматкова Ю.В. в члены СНТ «Заозерное».

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции                    Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Резаев А.Ю., Резаева Л.В. обратились в Демский районный суд Республики Башкортостан с иском к председателю СНТ «Заозерное» Шматкову Ю.В. о признании незаконным избрания Шматкова Ю.В. председателем СНТ «Заозерное», о признании незаконным принятия Шматкова Ю.В. в члены СНТ «Заозерное».

Требования мотивированы тем, что Резаев А.Ю. является собственником садового земельного участка № с жилым домом в СНТ «Заозерное» <адрес>, который председатель СНТ «Заозерное»                      Шматков Ю.В. обесточил, препятствует восстановлению подачи электроэнергии на жилой садовый дом от садовой электромагистрали ЛЭП. Своими действиями Шматков Ю.В. злостно нарушает права и законные интересы садовода. С Резаевой Л.И. Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан требует справку о землепользовании земельным участком № СНТ «Заозерное», однако Шматков Ю.В. отказывается предоставлять такую справку, нарушая права и законные интересы садовода Резаевой Л.И. Устав СНТ «Заозерное» в новой редакции не отвечает требованиям действующего законодательства, нарушает права истцов, что является основанием для признания его ничтожным. СНТ «Заозерное» не существует согласно решению Демского районного суда г. Уфы от 9 апреля 2009 г. Согласно решению садоводческое товарищество имеет организационно-правовую форму как СНТ «Локомотив-25», где председателем является Резаев В.Ю. Протокол СНТ «Заозерное» по форме и содержанию ничтожный, Устав СНТ «Заозерный» незаконный, отсутствует кворум для такого рода собраний, нарушен порядок оповещения о проведении общего собрания, отсутствует неотъемлемая часть – бюллетени для голосования, и сведения о лицах, которые голосовали против                       Шматкова Ю.В, либо за его избрание. Шматков Ю.В. не допустил к голосованию истцов. Шматков Ю.В. не имеет в товариществе земельного участка, в связи с чем следует признать, что он не является членом СНТ «Заозерное» и не может быть избран председателем товарищества.

Резаев А.Ю., Резаева Л.В. просили суд признать незаконным избрание Шматкова Ю.В. председателем СНТ «Заозерное», признать незаконным принятие Шматкова Ю.В. в члены СНТ «Заозерное».

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований Резаева А.Ю., Резаевой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и неверную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 г. за Резаевой Л.В. признано право на получение в собственность бесплатно садового земельного участка №71 площадью 964 кв.м, в СНТ «Заозерное» Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, с возложением на Министерство земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан обязанности предоставить Резаевой Л.В. указанный садовый земельный участок.

Решением общего собрания членов СНТ «Заозерное» от 21 апреля 2019 г. председателем СНТ «Заозерное» избран член СНТ «Заозерное»                              Шматков Ю.В., с которым у истцов сложились неприязненные отношения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Резаевым А.Ю., Резаевой Л.В. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возможность голосования на общем собрании по вопросу принятия в члены СНТ, а также по вопросу избрания председателя СНТ для лиц, не являющихся участниками товарищества, законом не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что в члены СНТ «Заозерное» (прежнее наименование - СНТ «Локомотив- 25») Резаева Л.В. принята 21 июня 2008 г., в настоящее время из членов СНТ «Заозерное» исключена, истцы не могут обжаловать решение собрания садоводческого товарищества, поскольку данные решения каким –либо образом их права не затрагивают, гражданско-правовые последствия для них не влекут.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования предъявляются и к судебному постановлению суда апелляционной инстанции, в то время как обжалуемое апелляционное определение указанным нормам не соответствует.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления                          № 10/22 от 29 апреля 2010 г., в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование доводов искового заявления о нарушении прав                      Резаевой Л.В. решением общего собрания членов садоводческого товарищества об избрании председателем СНТ «Заозерное» Шматкова Ю.В., истица представила копию членской книжки, согласно которой Резаева Л.В. принята в члены садоводческого товарищества «Локомотив-25» протоколом от 21 июля 2008 г. и за ней закреплен садовый участок №71.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Резаевой Л.В. к Управлению земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и выдаче правоустанавливающего документа на земельный участок, установлено, что Резаева Л.В. является членом СНТ «Заозерное» и пользование земельным участком осуществляется ею на законных основаниях (том 3, л.д.31).

Сведения о том, что после 21 июня 2021 г. Резаева Л.В. в установленном    статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядке была исключена из членов СНТ «Заозерное» (прежнее наименование - СНТ «Локомотив- 25») материалы дела не содержат.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Резаева Л.В. в настоящее время из членов СНТ «Заозерное» исключена и не может обжаловать решение общего собрания садоводческого товарищества не основан на материалах дела, такие доказательства в материалы дела не представлены, указанные выводы привели к ошибке в определении характера сложившихся между сторонами правоотношений, что в свою очередь привело к неправильному применению норм материального права.

Следовательно, довод кассационной жалобы заявителей о том, что Резаева Л.В. является членом СНТ «Заозерное» и оспариваемым решением общего собрания членов СНТ нарушены ее права, заслуживает внимание.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможна защита прав и законных интересов подателя кассационной жалобы.

Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При таких обстоятельствах, судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, что является основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцами требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, учитывая доводы стороны ответчика, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи