Решение по делу № 1-376/2016 от 28.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-376

(№ 26122243)

06 декабря 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В., Тишевской Г.С.,

защитника Богдановой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Соколова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

    Соколова В.А., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

Соколов В.А. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Соколов В.А., находясь за управлением технически исправного легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на парковочной площадке у здания по адресу <адрес>, в нарушении п. 8.1 и п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.2016 года № 715 (далее ПДД РФ), перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в отсутствии рядом с автомобилем и на его пути других участков движения, которым может создать помеху и причинить вред, тронулся на автомобиле с места и начал движение по парковочной площадке задним ходом, при этом, не заметил находившуюся на пути его движения пешехода Потерпевший №1 и совершил на нее наезд задней частью автомобиля, по неосторожности причинив Потерпевший №1 телесные повреждения: сочетанную тупую травму тела, сопровождавшуюся закрытым переломом хирургической шейки левой плечевой кости, рваной раной левой кисти, кровоподтеками левой верхней конечности и левого бедра, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Соколов В.А., не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, по неосторожности причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Своими действиями водитель Соколов В.А. нарушил п. 8.1 действующих ПДД РФ о том, что «…маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; п. 8.12 действующих ПДД РФ о том, что «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Выдвинутое в отношении подсудимого Соколова В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколова В.А. за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, показав, что ущерб ей возмещен в полном размере, путем выплаты денежной компенсации и принесения ей извинений.

Подсудимый Соколов В.А. в судебном заседании показал, что согласен с предъявленным обвинением и прекращением уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель также полагает возможным прекратить уголовное дело, так как преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, Соколов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступление, возмещен полностью.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ дополнительным условием, необходимым для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является факт совершения преступления впервые.

Как установлено судом, Соколов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести; не судим, характеризуется положительно, <данные изъяты> <данные изъяты> имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется. В отношении инкриминируемого деяния Соколов В.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба, причиненного в результате его действий, загладив в полном объеме причиненный потерпевшей вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, добровольность волеизъявления потерпевшего при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствие у него претензий к подсудимому, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает целесообразным освободить Соколова В.А. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении Соколова В.А. в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Соколова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Соколову В.А. до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде – отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии отнести на счет расходов Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», переданный на хранение Соколову В.А., оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская