Решение по делу № 2-4445/2015 от 01.06.2015

Дело №2-4445/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева А. А. к ООО «Джансер логистик» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Болдырев А.А. обратился с указанным иском, обосновывая его приобретением у ответчика автомобиля имеющего существенные недостатки и просил суд: признать отказ ООО «Джансер логистик» об обмене автомобиля незаконным и обязать ответчика обменять его автомобиль на новый с такойже комплектацией.

В судебное заседание представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>, обосновывая его тем, что в договоре купли-продажи спорного автомобиля, стороны пришли к соглашению о подсудности споров суду по месту нахождения ответчика.

Истец Болдырев А.А. против передачи дела по подсудности возражал. Пояснил суду, что желает рассматривать дело по месту своего жительства, поскольку передача дела по подсудности нарушает его права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частями седьмой и десятой статьи 29 ГПК Российской Федерации по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В то же время статья 32 ГПК Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 ГПК Российской Федерации (соответственно подсудность гражданских дел областному и равному ему по статусу суду, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность).

Как следует из представленных материалов, в п.9.2 договора купли-продажи автомобиля Шевроле Круз содержалась оговорка о подсудности возникающих между сторонами споров суду по месту нахождения Продавца.

Договор в указанной части истцом не оспорен и на день рассмотрения судом дела это условие продолжает действовать, а значит дело должно рассматриваться в суде по месту нахождения ответчика - Черемушкинском районном суде <адрес>.

Аналогичная позиция разъяснена в определении Конституционного Суда Российской Федерации за № 145-О-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Л. Б. на нарушение его конституционных прав статьями 28, 29, 32, 33 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, иск Болдырева А. А. к ООО «Джансер логистик» о защите прав потребителей, был принят к производству Ногинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.32, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Болдырева А. А. к ООО «Джансер логистик» о защите прав потребителей на рассмотрение по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес> (117218, <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: