Решение по делу № 2а-1202/2021 от 20.07.2021

Дело № 2а-1202/2021

                             77 RS 0007-01-2020-013181-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Печоре 31 августа 2021 года дело по административному иску Кузнецова Ю.В. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФСИН России, Министерству финансов РФ, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Ю.В. обратился Замоскворецкий районный суд г.Москвы с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-49 ФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания в период времени с 07.12.2013 года по 19.12.2018 года, незаконными, взыскании в его пользу за счет казны РФ компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в период с 07.12.2013 года по 19.12.2018 года в размере 5 511 000 руб. В обоснование требований указал, что в указанный период времени содержался сначала в карантинном отделении, затем в отряде № 5, помещения переполненные, здание барака-общежития находится на расстоянии около 15-20 метров от хозяйственного здания, где содержатся домашние животные, был вынужден постоянно дышать несвежим воздухом, продуктами отходов животных, имелись мыши и крысы. В нарушение ст. 99 УИК РФ в общежитие отряда № 5 содержалось более 100 человек, у истца отсутствовала возможность уединиться, поскольку переполненность барака не оставляла места для уединения. На одного человека приходились намного меньше, чем 2 кв.м. личного пространства. Качество питьевой воды не отвечало требованиям, она имела желтый цвет, вкус и запах болотной гнили. Жилое помещение барака имело ветхое состояние, потолок, и стены были заражены грибком и плесенью, качество и форма еды вызывала рвотные рефлексы и позывы, осветительные лампы не функционировали и не обеспечивали электрического освещения для нормальной деятельности для чтения, отсутствовало индивидуальное спальное место, так как две двуспальные кровати объединены в целях экономии пространства, что причиняло истцу моральные страдания, не мог нормально спать, постоянно испытывал недосып. Административный истец был вынужден обратиться в Европейский суд по правам человека с жалобой. Административный истец основывает свои требования положениями ст. 227.1 КАС РФ.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26.08.2020г. в связи с привлечением в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика УФСИН России по Республике Коми, дело передано по подсудности на рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми (т.1 л.д.35-37).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, Министерство финансов РФ, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением Печорского городского суда от 27.04.2021г. производство по делу по административному иску Кузнецова Ю.В. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФСИН России, Министерству финансов РФ, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, прекращено (т.2 л.д.109).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05.07.2021г. определение Печорского городского суда от 27.04.2021г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (т.2 л.д.146-150).

Судебное заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании ст. 227.1 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Бегман Л.С., действующая на основании доверенностей (т.2 л.д.229-233), иск не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в предыдущих судебных заседаниях.

Дело рассматривалось в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представивших отзыв на иск, в котором требования не признают (т.1 л.д.55-56); в отсутствие заинтересованных лиц: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.2 л.д.223,226,227).

    Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков Бегман Л.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2).

Из материалов дела следует, что Кузнецов Ю.В., осужден **.**.** ****

Начало срока: 23.07.2012г., конец срока: 22.01.2029г.

Прибыл 07.12.2013г. в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК из СИЗО-1 г.Махачкала УФСИН России по Республике Дагестан (указание ФСИН РФ от 23.05.2011г. №...). Далее, 20.07.2014г. убыл в ФКЛПУБ-18 г.Ухта УФСИН России по РК, 28.07.2014г. прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, 06.03.2017г. убыл в ФКЛПУБ-18 г.Ухта УФСИН России по РК, 22.03.2017г. прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, 19.12.2018г. убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Как следует из справки, представленной ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, в период отбывания наказания Кузнецов Ю.В. содержался в отряде № 5 (л.д.68).

На основании данных из личного дела, в период нахождения в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Кузнецов Ю.В. отбывал наказание в штрафном изоляторе (ШИЗО) с 14.11.2018г. по 19.11.2018г., иные сведения о наличии дисциплинарных взысканий, по которым ос. Кузнецов Ю.В. мог водворяться в ПКТ, содержаться с СУОН в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в личном деле осужденного отсутствуют (т.2 л.д.95).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии со ст.123 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано ст.99 УИК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, в частности, не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии частью 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в городе Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Питание осужденных должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 48 "Об установлении повышенных норм питания" (в редакции, действовавшей в период с 20 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, в том числе и в исправительных учреждениях, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, а также способы хранения продуктов питания.

В связи с выявленными нарушениями требований уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих право осужденных на норму жилой площади в период отбывания наказания (ст. 99 УИК РФ), решением Печорского городского суда Республики Коми от 06.05.2014 на администрацию ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в срок до 1 августа 2014 года, привести условия нахождения осужденных в отрядах №№ 3,4,5 в соответствие с требованиями части первой ст. 99 УИК РФ (т.1 л.д.126-129).    

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2017г. исполнительное производство в отношении ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК, возбужденное на основании решения Печорского городского суда от 06.05.2014г., окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.148).

Факт несоответствия нормы жилой площади в период отбывания Кузнецовым Ю.В. наказания в отряде №5 ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с 07.12.2013г. по 29.12.2017г. также подтверждается экспликацией, размещения спецконтингента в жилых помещениях согласно которой, в 4 квартале 2013г. норма жилой площади на одного осужденного составляла 1,9 кв.м., в 4 квартале 2015г. норма - 1,61 кв.м., в 3 квартале 2016г. - 1,94 кв.м., в 1 квартале 2017г. - 1,94 кв.м., во 2 квартале 2017г. - 1,82 кв.м., в 3 квартале 2017г. - 1,95 кв.м., а с 29.12.2017г. норма жилой площади в отряде №... соответствовала требованиям ст. 99 УИК РФ (т.1 л.д.83-112).

Таким образом, факт несоответствия нормы положенности личного пространства на одного человека (не менее 2х кв.м.) в период с 07.12.2013г. по 29.12.2017г., суд считает установленным.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что в период отбывания Кузнецовым Ю.В. наказания в ИК-49 (с 07.12.2013 по 19.12.2018) питьевая вода не соответствовала нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 24.04.2012 ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми обязано в срок до 01.01.2013г. привести питьевое водоснабжение ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми в соответствие с нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 24 от 26.09.2001г. (т.1 л.д.221-223).

Для исполнения требований решения суда и устранения нарушения законодательства, 28.05.2012 ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК заключила с ООО «Аква-Плюс» договор №ДК160 купли-продажи водоочистного оборудования, договор №... на оказание услуг по доставке товара и договор №... на подрядные работы по установке водоочистного оборудования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2012г. исполнительное производство в отношении ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК, возбужденное на основании решения Печорского городского суда от 24.04.2012г., окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.147).

Из акта проверки филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России №... от 19.07.2018г., следует, что проба воды из разводящей сети по показателям мутности, общего железа, марганца и аммиака после водоочистной установки «Гейзер» с учетом погрешностей находится на границе ПДК по нормируемым показателям (т.1 л.д.77-80).

Поскольку качество питьевой воды в соответствие с нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в ФКУ ИК-49 было восстановлено (18.10.2012г.) до прибытия административного истца в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (07.12.2013), его доводы о несоответствиипитьевой воды судом отклоняются. Административный истец не был ограничен возможностью набирать в необходимом для него объеме питьевую воду в столовой жилой зоны из водоочистной установки «Гейзер».

Ссылку истца на решение Печорского городского суда от 16.10.2018г. (дело ****) по иску Дзензуры В.Н., которым доказан факт несоответствия питьевой воды требованиям СанПин 2.1.4.1074-0, суд считает не состоятельной, поскольку в нем речь идет о качестве воды, подаваемой по системе холодного водоснабжения в здание ПКТ, где Дзензура В.Н. отбывал наказание в период времени с 26.12.2017 по 26.03.2018 в камере ПКТ № 15. В данный период времени истец не находился в указанной камере ПКТ вместе с ос. Дзензура В.Н. Истец для питья получал воду из водоочистной установки «Гейзер», расположенной в помещении столовой жилой зоны.

Также отклоняются доводы административного истца о том, что в столовой жилой зоны качество приготовляемой пищи было ненадлежащим, были антисанитарные условия, в связи с чем, истец вынужден был оставаться голодным, поскольку материалами дела не подтвержден данный факт, а его доводы опровергаются актами проверки филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, справками контролирующих органов, из которых следует, что питание осужденных организовано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005г. №205, Приказа Минюста РФ от 26.02.2016г. №48, приказа ФСИН России от 02.09.2016г. №696, столовая и кухонная посуда имеется в достаточном количестве и надлежащего качества, качество приготовленной пищи контролируется медицинским работником с записью в журнале (т.1 л.д.72-80, 145, 184-191).

Также отклоняются доводы административного истца о том, что нахождение на территории жилой зоны ИК-49 свинарника и птичника в непосредственной близости от здания отряда №5 (т.1 л.д.207-215), служило наличием мышей и крыс, которые повреждали продукты питания, присылаемые родственниками, поскольку расположение данных объектов соответствовало ветеринарным правилам содержания свиней в целях воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 г. N 621 (т.1 л.д.192-194). Наличие мышей и крыс, которые повреждали продукты питания, присылаемые истцу родственниками, ничем не подтверждено, при этом суд отмечает, что администрация ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК регулярно заключала контракты и договора по проведению дератизационных мероприятий (обработка от грызунов) территории Учреждения (т.2 л.д.1-70).

Также отклоняются доводы административного истца о том, что помещение общежития отряда №5 имело ветхое состояние, а потолки и стены заражены грибком и плесенью, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения материалами дела, они опровергаются письменными материалами, из которых следует, что в общежитии отряда №5, где истец отбывал наказание в заявленный период, производился текущий ремонт в 2015 и 2017 года (т.1 л.д.201-205).

Следует отметить, что согласно ответа Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 05.04.2021г., Кузнецов Ю.В. с жалобами на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с 2013г по 2019г. не обращался, что последним не оспаривается и в судебном заседании.

Доводы представителя ответчиков о том, что несоответствие нормы положенности личного пространства на одного человека (не менее 2х кв.м.) в период с 07.12.2013г. по 29.12.2017г. носило объективный характер, так как в исправительное учреждение осужденные прибывали на основании распоряжений ФСИН России, и администрация исправительного учреждения не имела права не принимать поступающих осужденных, суд считает несостоятельными, поскольку перенаселенность помещений отрядов находится в пределах контроля государства в лице уполномоченного органа - ФСИН России, регулирующего численность осужденных в конкретных исправительных учреждениях.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11, которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства частично нашли подтверждение доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-49, учитывая тот факт, что нарушение приходящейся на осужденного жилой площади в спальных помещениях отрядов было компенсировано возможностью выходить за пределы общежития и пользоваться иными помещениями учреждения в личное время и в течение дня - столовой, библиотекой, магазином, банно-прачечным комбинатом, а также принимая во внимание длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих законодательству, отсутствие каких-либо последствий, прекращение таких условий в декабре 2017 года, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Кузнецова Ю.В. компенсации в размере 15 000 рублей.

При подаче административного иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С административного ответчика ФСИН Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в ненадлежащем обеспечении Кузнецова Ю.В. материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении в период времени с 07.12.2013г. по 29.12.2017г.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Ю.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.