Решение по делу № 33-791/2021 от 18.02.2021

Дело № 33-791 судья Потапова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года город Тула

Судья Тульского областного суда Копанева И.Н.,

при секретаре Балакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/20 по частной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2020 года о возврате апелляционной жалобы ПАО «Промсвязьбанк» на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФССП, УФССП по Тульской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании убытков,

у с т а н о в и л а :

22 июня 2020 года Привокзальным районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФССП, УФССП по Тульской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании убытков и постановлено решение, которым в удовлетворении требований Банка отказано.

Не согласившись с данным решением, ПАО «Промсвязьбанк» подало апелляционную жалобу.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2020 года апелляционная жалоба ПАО «Промсвязьбанк» на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года возвращена Банку по мотиву пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит отменить определение суда от 31 июля 2020 года как незаконное и необоснованное.

Доводы частной жалобы сводятся к утверждению об отсутствии правовых оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку она подана Банком в установленный законом срок.

Возражения на частную жалобу не подавались.

В соответствии с положениями ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возврате апелляционной жалобы рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из обжалуемого судебного акта, возвращая апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года, постановленное по вышеназванному гражданскому делу, судья районного суда, сославшись на положения ст. ст. 324, 108 ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в абз. 1 п. 6 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что мотивированный текст названного решения суда был изготовлен 29 июня 2020 года, апелляционная жалоба ПАО «Промсвязьбанк» поступила в Привокзальный районный суд г. Тулы 30 июля 2020 года, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, и в жалобе не содержится просьбы о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией судьи районного суда, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на неправильном применении судьей районного суда норм процессуального права и разъяснений по их применению.

По смыслу ст. 320 ГПК РФ сторонам и другим лицам, участвующим в деле, принадлежит право апелляционного обжалования решения суда (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Порядок исчисления процессуальных сроков и время их окончания приведены в ст. ст. 107 и 108 ГПК РФ.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано в ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного

Согласно материалам дела в судебном заседании, состоявшемся 22 июня 2020 года и закончившимся рассмотрением дела по существу, судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения.

В нарушение положений ч. 2 ст. 193 и п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания от 22 июня 2020 года сведений о том, что лицам, участвующим в деле, их представителям разъяснялось, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, не содержит.

В силу ст. 199 ГПК РФ срок, на который отложено составление мотивированного решения суда, не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Исходя из приведенных норм, решение суда от 22 июня 2020 года в окончательной форме должно было быть изготовлено не позднее 29 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями вышеприведенных норм и принятым календарным единице исчислением (год с 01 января по 31 декабря, месяц - с 01-го по 30-е или по 31-е число) течение месячного срока апелляционного обжалования вышеназванного решения суда началось во вторник 30 июня 2020 года и закончилось в среду 19 июля 2020 года.

30 июля 2020 года в Привокзальный районный суд г. Тулы посредством почты поступила апелляционная жалоба ПАО «Промсвязьбанк» на решение суда от 22 июня 2020 года.

Согласно почтовым штемпелям на конверте и на описи почтового отправления названная апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 20 июля 2020 года (л. д. 165, 166), то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока на подачу такой жалобы.

В связи с этим правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы ПАО «Промсвязьбанк» на решение суда от 22 июня 2020 года по мотиву пропуска срока на ее подачу и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока не имелось.

При всей совокупности приведенного выше определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому данный судебный акт подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

о п р е д е л и л а :

определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2020 года отменить.

Гражданское дело № 2-328/20 по апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФССП, УФССП по Тульской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании убытков направить в Привокзальный районный суд г. Тулы для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья