Решение от 27.10.2021 по делу № 2-3900/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-3900/2021 (УИД 48RS0001-01-2020-005210-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи     Пешковой Ю.Н.

при секретаре     Кукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Дабас Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Дабас Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 18.02.2013 года между ОАО «Лето Банк» и Дабас Е.В. был заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 176 500 руб. на срок по 18.02.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по своевременной оплате платежей по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 061,62 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 31 611,62 руб., задолженности по процентам в размере 20 450 руб. В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». Поскольку 02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» в соответствии с условиями кредитного договора заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 18.02.2013 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», а с даты заключения указанного договора по дату предъявления искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 061,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761,84 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дабас Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Судом установлено, что 18.02.2013 года Дабас Е.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении персональной ссуды в размере 176 500 руб. на 36 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 29,9% годовых, выплатой ежемесячного платежа в размере 8 800 руб., а также заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты».

Указанное заявление акцептировано банком 18.02.2013 года, и в указанную дату между сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 176 500 руб. на срок по 18.02.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Как следует из содержания договора, заемщик ознакомлен и согласился с общими и индивидуальными условиями договора, с полной стоимостью кредита, ее расчетом.

Условиями предоставления потребительских кредитов установлено, что заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа определена 18-м числом календарного месяца, сумма платежа составляет 8 800 руб. (проценты, основной долг, комиссии), сумма последнего платежа – 3 836,05 руб. (проценты, основной долг, комиссии)

Согласно выписке по счету Дабас Е.В. по состоянию на 02.10.2017 года последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен 19.12.2015 года.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 года фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 18.02.2013 года в отношении Дабас Е.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

06.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка получено заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа.

27.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Дабас Е.В. задолженности по кредитному договору № от 18.02.2013 года за период с 18.02.2013 года по 16.10.2017 года в размере 52 061,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 880,92 руб.

19.09.2019 года указанный судебный приказ был отменен.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен 19.12.2015 года, в соответствии с графиком платежей 18.01.2016 года ОАО «Лето Банк» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

После отмены судебного приказа ООО «Филберт» направило настоящее исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте 18.09.2020 года, то есть с нарушением установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд с исковом заявлением после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, с учетом времени нахождения дела в производстве мирового судьи, суд считает необходимым отказать ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к Дабас Е.В. о взыскании задолженности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.02.2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 107 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░