Решение по делу № 2-591/2024 (2-8204/2023;) от 21.12.2023

Дело №                    УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

16.08.2024 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО5, представителя третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Сити» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Государственной жилищной инспекции <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании недействительными решений общих собраний, обязании произвести перерасчет, внести изменения в реестр лицензий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась к суд с иском к ФИО2, Государственной жилищной инспекции <адрес> (далее по тексту – ГЖИ), обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – ООО «Теплоресурс») о признании недействительными решений общих собраний, обязании произвести перерасчет, внести изменения в реестр лицензий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

    Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Собственники помещений по указанному адресу провели внеочередное общее собрание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приняли решение перейти в ООО «Премиум». Однако решением ГЖИ было отказано во внесении изменений в реестр лицензий во включении многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее по тексту – МКД) ООО «Премиум» на основании п.п. «б», «в» п. 5 и пп. «б» п. 9 Порядка. О том, что проходили какие-то собрания, уведомлений не было, и информация на обсуждение не выносилась. Общие собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведены с нарушением действующего законодательства. Данные собрания не проводились, кворума на них не было. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ закончился отопительный сезон. Отключение МКД было выполнено ООО «Теплоресурс» несвоевременно, раньше обычного и запланированного. Собственниками был составлен акт отсутствия отопления в доме. Начисление за отопление производится по нормативу, ввиду отсутствия технической возможности подключить тепловой счетчик при постоянном заливе подвала дома. Считая нарушенными свои права, истец просит суд с учетом уточнений признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГЖИ внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, исключив МКД по адресу: <адрес> из реестра лицензий как дом, управляемый ООО «ЖЭУ-1», и включить этот МКД в реестр лицензий как дом, управляемый ООО «Премиум», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ООО «Теплоресурс» произвести перерасчет платы и пени за тепловую энергию истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Теплоресурс» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., штраф в сумме 2000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 12500 руб., почтовые расходы в сумме 375 руб., взыскать с ООО «Теплоресурс» в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 12500 руб., почтовые расходы в сумме 375 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ГЖИ, ООО «Теплоресурс», представители третьих лица ООО «Премиум», администрации Энгельсского муниципального района, министерства строительства и ЖКХ <адрес>, ООО «Энгельсский расчетный центр», Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменным возражениям ответчика ГЖИ на исковое заявление, ГЖИ является ненадлежащим ответчиком, поскольку никакого отношения к проведению общего собрания собственников помещений МКД, которое оспаривается в рамках настоящего дела, не имеет. Более того, ГЖИ не наделена правом инициировать проведение общих собраний собственником помещений МКД. В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственником МКД о выборе управляющей организации применяются положения ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ. В данном случае изменения в реестр лицензий субъекта РФ вносятся органом государственного жилищного надзора на основании поступивших сведений (заявления, уведомления) и вступившего в законную силу решения суда, в порядке и сроки, утвержденные Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Обязанность по внесению изменений в реестр лицензий <адрес> возникает у ГЖИ <адрес> в силу закона. На момент подачи иска права истца ГЖИ не нарушены, в связи с чем просит в иске к ГЖИ отказать.

Согласно письменным возражениям ответчика ООО «Теплоресурс» на исковое заявление, в МКД отсутствует централизованное горячее водоснабжение, в доме установлены газовые колонки. МКД не оснащен индивидуальными приборами учета. На основании письма от управляющей организации ООО «ЖЭУ-1» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поломкой общедомового прибора учета тепловой энергии на нужды отопления, МКД считается не оборудованным ОДПУ. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами и иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно п.п. 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3-1). В соответствии с решением Энгельсского муниципального собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ норматив потребления составляет 0,204 Гкал/год. Согласно предостережению № от ДД.ММ.ГГГГ в платежном документе за июнь 2023 г. ООО «Теплоресурс» произвело перерасчет (снятие) размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. С учетом произведенного перерасчета в июне 2023 г. определен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,204 Гкал/кв.м. в год, утвержденного решением Энгельсского муниципального собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окончании отопительного периода 2022-2023 годов» установлен срок окончания отопительного периода 2022-2023 годов в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц расчетного периода, зависит от количества этих месяцев и не связан с тем, оказывалась ли фактически в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению, в том числе полный месяц или часть месяца. Потребитель за отопительный сезон обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, размер которой зависит от площади помещения, действующего тарифа на ресурс и норматива, независимо от того, на какие числа месяца приходятся начало и окончание отопительного сезона по факту. Также просит суд снизить компенсацию морального вреда. Просит суд в удовлетворений требований истцу отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования по инициативе собственника <адрес> указанном доме ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений с повесткой дня по 21 вопросу, в том числе по вопросам расторжения договора управления с ООО «Премиум», выбора способа управления МКД – управление управляющей организацией, выбора в качестве управляющей организации ООО «ЖЭУ-1», согласования изменения способа формирования фонда капитального ремонта МКД в соответствии со ст. 173 ЖК РФ, а именно прекращение формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, определения владельца специального счета по капитальному ремонту ООО «ЖЭУ-1», утверждению минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Согласно указанному протоколу, по результатам голосования по всем 21 вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника <адрес> указанном доме ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений с повесткой дня по 14 вопросам, в том числе по вопросам расторжения договора управления с ООО «Премиум», выбора способа управления МКД – управление управляющей организацией, выбора в качестве управляющей организации ООО «ЖЭУ-1».

Согласно указанному протоколу, по результатам голосования по всем 14 вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Как следует из протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника <адрес> указанном доме ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений с повесткой дня по 26 вопросам, в том числе по вопросам расторжения договора управления с ООО «ЖЭУ-1», выбора способа управления МКД – управление управляющей организацией, выбора в качестве управляющей организации ООО «ЖЭУ-Сити».

Согласно указанному протоколу, по результатам голосования по всем 26 вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Истец ФИО1 является сособственником <адрес> указанном МКД.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1); принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п. 1); при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2); о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1); количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).

В основу исковых требований о признании решений общего собрания недействительными положено принятие решений в отсутствие необходимого кворума.

    Из содержания оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заочное голосование проводилось с 09-00 ДД.ММ.ГГГГ по 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зд. 136. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 4566,3 кв.м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2833,217 кв.м. (62,05 %). В общем собрании приняли участие 84 человека. Кворум имеется.

    Из содержания оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очная часть голосования проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, заочная часть голосования проводилось с 09-00 ДД.ММ.ГГГГ по 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зд. 136. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 4566,3 кв.м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2676,017 кв.м. (58,6 %). В общем собрании приняли участие 71 человек. Кворум имеется.

    Из содержания оспариваемого протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очная часть голосования проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, заочная часть голосования проводилось с 09-00 ДД.ММ.ГГГГ по 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 4566,3 кв.м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2361,75 кв.м. (51,72 %). В общем собрании приняли участие 64 человека. Кворум имеется.

Для проверки доводов истца об отсутствии кворума на указанных общих собраниях собственников, судом были истребованы сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, технический паспорт на МКД.

Кроме того, в материалы дела были представлены решения собственников (бюллетени), реестры собственников, сообщения о проведении общего собрания, документ об уведомлении о проведении общего собрания.

Исходя из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, доводов искового заявления, письменных пояснений представителя истца, суд приходит к выводу о том, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 4566,3 кв.м.

Следовательно, для наличия «простого» кворума на собрании необходимы голоса собственников, общая площадь помещений которых составляет более 2283,15 кв.м.

При рассмотрении дела судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель №1, ФИО19, ФИО20, Ким А.К., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 – собственники и жильцы МКД по адресу: <адрес>. Указанные свидетели пояснили, что никаких уведомлений о проведении оспариваемых общих собраний не было, вопросы повестки дня не вывешивались, бланки бюллетеней не раздавались. Кроме того, свидетелям ФИО14 ФИО15, ФИО17, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО11 ФИО26, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО25, ФИО24, ФИО13, ФИО23, ФИО22, в судебном заседании на обозрение были предоставлены бланки решений, подписанные от их имени, однако указанные свидетели пояснили суду, что подписи в этих решениях ими не выполнялись. Свидетель Ким А.К. пояснил, что является отцом собственника <адрес>, его сын с июня 2022 г. по июль 2024 г. находился за пределами РФ, в <адрес>, в связи с чем не мог принимать участие в общих собраниях.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, не заинтересованы в исходе дела, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Кроме того, показания указанных свидетелей участниками процесса, в том числе ответчиком, третьими лицами не оспорены, доказательства, подтверждающие выполнение подписей от указанных свидетелей ими лично, суду не предоставлены.

Также при рассмотрении дела установлено, что собственник ? доли <адрес> (площадь ? доли 21,75 кв.м.) ФИО32 умерла в 2012 г. От имени собственника <адрес> (60,1 кв.м.) проголосовала ФИО33, в то время как собственником указанной квартиры являлось другое лицо ФИО34

Согласно выписке из ЕГРН, <адрес> (40,4 кв.м.) находится в муниципальной собственности, а решения подписаны ФИО35, при этом доверенность не представлена. Кв. 77 (44,3 кв.м.) находится в муниципальной собственности, а решения подписаны ФИО29, при этом доверенность не представлена.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца об исключении из подсчета голосов бюллетеней по следующим квартирам:

- по <адрес> (60 кв.м.), по <адрес> (40,3 кв.м.), по <адрес> (40,8 кв.м.), по <адрес> (40,4 кв.м.), по <адрес> (58,9 кв.м.), по <адрес> (40,9 кв.м.), по <адрес> (60,1 кв.м.), по <адрес> (44,9 кв.м.), по <адрес> (30,7 кв.м.), по <адрес> (31,3 кв.м.), по <адрес> (46,5 кв.м.), по <адрес> (47,2 кв.м.), по <адрес> (43,8 кв.м.), по <адрес> (43,8 кв.м.), по <адрес> (48,4 кв.м.), по <адрес> (21,75 кв.м.), по <адрес> (44,2 кв.м.), по <адрес> (59,8), по <адрес> (32,4 кв.м.), по <адрес> (2/3 доли - 41,2 кв.м.), по <адрес> (43,5 кв.м.), по <адрес> (42 кв.м.), по <адрес> (44,3 кв.м.).

Согласно ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Однако доверенности к протоколу общего собрания не приложены, в качестве приложения к протоколу общего собрания не поименованы, в связи с чем суд лишен возможности проверить полномочия лиц, подписавших бюллетени от имени собственников.

Учитывая изложенное, из подсчета кворума решениях общего собрания оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению голоса собственников помещений общей площадью 1007,15 кв.м.

А из подсчета кворума решениях общего собрания оформленных б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению голоса собственников помещений общей площадью 831,75 кв.м.

С учетом корректировок подсчета кворума, на оспариваемом общем собрании оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1826,07 кв.м. (2833,217 кв.м. - 1007,15 кв.м.), что менее 2283,15 кв.м. Следовательно, кворум на собрании отсутствовал.

С учетом корректировок подсчета кворума, на оспариваемом общем собрании оформленном № от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1668,87 кв.м. (2676,017 кв.м. - 1007,15 кв.м.), что менее 2283,15 кв.м. Следовательно, кворум на собрании отсутствовал.

С учетом корректировок подсчета кворума, на оспариваемом общем собрании оформленном протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1530 кв.м. (2361,75 кв.м. - 831,75 кв.м.), что менее 2283,15 кв.м. Следовательно, кворум на собрании отсутствовал.

Вынесенные на обсуждение указанных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений МКД, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца, предъявленные к ГЖИ, об обязании ГЖИ внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, исключив МКД по адресу: <адрес> из реестра лицензий как дом, управляемый ООО «ЖЭУ-1», и включить этот МКД в реестр лицензий как дом, управляемый ООО «Премиум» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 198 Жилищного кодекса РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1); в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2); орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (ч. 3); в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда (ч. 3.1).

Изменения в реестр лицензий субъекта РФ вносятся органом государственного жилищного надзора на основании поступивших сведений (заявления, уведомления) и вступившего в законную силу решения суда, в порядке и сроки, утвержденные Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ни на момент подачи искового заявления, ни в период рассмотрения дела по существу, ни на момент принятия настоящего решения суда о признании недействительными решений общих собраний, права истца действиями ГЖИ не нарушены, в связи с чем законных оснований для возложения на ГЖИ обязанности внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, исключив МКД по адресу: <адрес> из реестра лицензий как дом, управляемый ООО «ЖЭУ-1», и включить этот МКД в реестр лицензий как дом, управляемый ООО «Премиум» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку обязанность по внесению изменений в реестр лицензий <адрес> в настоящее время не возникла, возникнет у ГЖИ <адрес> в силу закона после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, в иске к ГЖИ следует отказать.

Рассматривая требования, предъявленные истцом к ООО «Теплоресурс» об обязании произвести перерасчет платы и пени за тепловую энергию истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Теплоресурс» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., штраф в сумме 2000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> общей площадью 43,4 кв.м. в вышеуказанном МКД (т. 2 л.д. 36).

ООО «Теплоресурс» оказывает услугу «отопление» по указанному адресу.

Лицевой счет открыт на имя предыдущего собственника ФИО36

Квартира истца не оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Многоквартирный дом по указанному адресу также не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами и иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно п.п. 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3-1).

2(3-1). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3-1):

Pi = Si x NT x ТТ,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению. При этом NT принимается равным нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с решением Энгельсского муниципального собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ норматив потребления составляет 0,204 Гкал/год на 1 кв.м. отапливаемой площади в год.

Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц расчетного периода, зависит от количества этих месяцев и не связан с тем, оказывалась ли фактически в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению, в том числе полный месяц или часть месяца.

Потребитель за отопительный сезон обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, размер которой зависит от площади помещения, действующего тарифа на ресурс и норматива, независимо от того, на какие числа месяца приходятся начало и окончание отопительного сезона по факту.

Учитывая изложенное, норматив потребления отопления по квартире истца составляет 8,8536 Гкал за год (0,024 х 43,4 кв.м.).

Следовательно, независимо от продолжительности отопительного сезона, норматив потребления отопления по квартире истца составляет 8,8536 Гкал за год и не может быть больше этой величины суммарно в год.

Согласно материалам дела, выписке по лицевому счету за октябрь 2022 г. -август 2024 г., ответу заместителя <адрес> – министра промышленности и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца и ее представителя, выписке по лицевому счету по квартире истца, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. ООО «Теплоресурс» определяло: в октябре 2022 г. – 0,01974 Гкал/кв.м. или 0,8568 Гкал за квартиру истца в месяц (0,01974 Гкал/кв.м. х 4,34 кв.м., в ноябре-декабре 2022 г. – январе-марте 2023 г. – 0,034 Гкал/кв.м. или по 1,4756 Гкал за квартиру истца в месяц (0,034 Гкал/кв.м. х 4,34 кв.м.), в апреле 2023 г. – 0,01587 Гкал/кв.м. или 0,6886 Гкал за квартиру истца в месяц (0,01587 Гкал/кв.м. х 4,34 кв.м.) (т. 2 л.д. 155-157).

В адрес ООО «Теплоресурс» ГЖИ вынесла предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанными обстоятельствам в платежном документе за июнь 2023 г. ООО «Теплоресурс» произвело перерасчет (снятие) размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. С учетом произведенного перерасчета в июне 2023 г. плата за отопление по квартире истца определена исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,204 Гкал/кв.м. в год, утвержденного решением Энгельсского муниципального собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма перерасчета в июне 2023 г. за отопление за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. составила 155 руб. 47 коп.

На сумму платы за отопление за апрель 2023 г. пени истцу не начислялись.

Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ Поскольку перерасчет за отопление за апрель 2023 г. был произведен ранее обращения истца с иском суд, в июне 2023 г., за отопление за апрель 2023 г. пени истцу не начислялись, требование истца об обязании ООО «Теплоресурс» произвести перерасчет платы и пени за тепловую энергию истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окончании отопительного периода 2022-2023 годов» установлен срок окончания отопительного периода 2022-2023 годов в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о фактическом отсутствии отопления в квартире в апреле 2023 г. на выводы суда об отсутствии оснований для перерасчета платы за апрель 2023 г. не влияют в связи с вышеизложенными установленными судом обстоятельствами.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела было установлено, что ООО «Теплоресурс» допустило нарушение расчета платы истцу в период с октября 2022 г. по апрель 2023 г., в связи с чем истцу была изначально выставлена к уплате сумма, превышающая на 155 руб. 47 коп. правильную сумму.

Поскольку установленный и доказанный в этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Теплоресурс» в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, восстановления ответчиком ООО «Теплоресурс» нарушенного права истца до подачи иска в суд, суд считает, что с ответчика ООО «Теплоресурс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., соответствующем принципу справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Теплоресурс», составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 500 руб., что составляет 250 руб.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ООО «Теплоресурс» расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.: по 12500 руб., почтовые расходы по 375 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов истца по оплате юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составляет 20000 руб., а также кассовые чеки на сумму 20000 руб. и на сумму 5000 руб. (т. 1 л.д. 18а-19).

Из текста договора на оказание юридических услуг следует, что стоимость 20000 руб. определена за рассмотрение дела судом первой инстанции, поскольку п. 1.7 договора предусматривает заключение дополнительного соглашения при необходимости решения вопросов представления интересов в суде в порядке апелляционного и надзорного обжалования. При этом, договор заключен и оплата по договору произведена до обращения истца в суд первой инстанции.

При этом необходимость оплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд, представителю истца суммы, превышающей сумму 20000 руб., стороной истца не доказана.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела судом первой инстанции, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, количества судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца, причин отложений судебных заседаний и объявлений перерывов в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 20000 руб.

Суд учитывает, что иск предъявлен к трем ответчикам: в иске к ГЖИ отказано в полном объеме, к ООО «Теплоресурс» требования удовлетворены в части компенсации морального вреда и штрафа, три требования к ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пропорциональность расходов, результаты рассмотрения дела, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12500 руб., с ООО «Теплоресурс» в сумме 3000 руб.

Также истец просит суд взыскать с ФИО2, ООО «Теплоресурс» почтовые расходы по 375 руб. Расходы истца в заявленном размере подтверждаются материалами дела, а потому с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 и ООО «Теплоресурс» по 375 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) о признании недействительными решений общих собраний, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 12500 руб., почтовые расходы в сумме 375 руб.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 375 руб., в остальной части отказать.

В иске ФИО1 к Государственной жилищной инспекции <адрес> об обязании внести изменения в реестр лицензий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                 С.К. Избасарова