Решение по делу № 2-3039/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-3039/2018                                                       «22» ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                                         « 22 » ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд к индивидуальному предпринима-телю ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что ДАТА ИЗЪЯТА заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор в письменном виде, по условиям которого, последний обязался изготовить в течение 40 рабочих дней, а также доставить и установить в течение 10 рабочих дней кухонный гарнитур. В приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к этому договору индивидуальный предприниматель ФИО2 указал общую стоимость работ и комплектации продукции - 56 000 рублей, а также, внесенную ею в момент подписания договора, предоплату - 40 000 рублей и остаток суммы 16 000 рублей, которую она должна оплатить после доставки и монтажа продукции, что соответствовало пунктам 3.3, 3.4 заключенного договора, так как первоначальный взнос должен был составлять не менее 70 % от стоимости продукции. В виду недостатка у индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств на выкуп материала для исполнения заказа ДАТА ИЗЪЯТА он вновь, собственноручно, составил приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к заключенному договору, в силу которого она оплатила ему ещё 10 000 рублей для изготовления заказа, и был установлен срок для изготовления, доставки и сборки заказа – две недели. Она настояла, чтобы индивидуальный предприниматель ФИО2 при получении дополнительной оплаты в сумме 10 000 рублей указал свои паспортные данные и заверил приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к заключенному договору от ДАТА ИЗЪЯТА не только печатью, но и своей подписью. Тем не менее, несмотря на то, что она произвела оплату первоначального взноса в размере 50 000 рублей, что значительно превышает 70 % стоимости оплаты по договору, и срок исполнения договора значительно увеличился, ответчик так и не исполнил свои обязательства по договору, ни через две недели, ни позднее. Поэтому она вынуждена была обратиться за юридической помощью. Ей составили претензию, которую ответчик получил по почте ДАТА ИЗЪЯТА. Однако никак не отреагировал на эту претензию. В связи с тем, что ответчик так и не исполнил свои обязательства по заключенному с ней договору и не вернул, полученные им, денежные средства в сумме 50 000 рублей, она просит расторгнуть указанный договор, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в её пользу уплаченные 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также возместить ей за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в общей сумме 13 000 рублей.

         Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Однако заказная судебная почтовая корреспонденция возвращена оператором связи в суд за истечением срока хранения (л.д. 25). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

В силу положений статьи 27 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         Абзацы 1, 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» предусматривают, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

         На это обращено внимание и в подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

                Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заверенных ксерокопий договора без номера на выполнение работ по изготовлению мебели (с изготовлением материалов подрядчика) от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между сторонами по делу (л.д. 9-11), и Приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к нему (л.д.12), индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик) обязался изготовить ФИО3 (заказчику), согласно техническим характеристикам, приведенным в Приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, кухонный гарнитур в течение 40 рабочих дней, не считая срока доставки-10 рабочих дней за 56 000 рублей, а ФИО3 обязалась внести предоплату в размере 70% от стоимости продукции в качестве первоначального взноса в момент подписания данного договора, оставшуюся сумму оплатить после доставки и монтажа продукции.

             В Приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к указанному договору приведена общая стоимость по договору - 56 000 рублей, предоплата в сумме 40 000 рублей и остаток 16 000 рублей (л.д. 12).

             Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к тому же договору, которое заверено, не только печатью, но и подписью индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 13), свидетельствует о том, что заказчик ФИО3 свои обязательства по договору на выполнение работ по изготовлению мебели (с изготовлением материалов подрядчика) от ДАТА ИЗЪЯТА исполнила, оплатив первоначальный взнос в момент подписания договора в сумме 40 000 рублей, что составляет (40 000 рублей х 100% : 56 000 рублей=) 71% от цены заказа. Данное обстоятельство подтверждают заверенные ксерокопии Приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Договору №б/н от ДАТА ИЗЪЯТА. Причем, Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было оформлено ДАТА ИЗЪЯТА. Указанные Приложения свидетельствуют о том, что в день подписания указанного договора подряда заказчик ФИО3 внесла предооплату в размере 40 000 рублей (л.д.12), а ДАТА ИЗЪЯТА сумма предоплаты увеличилась ещё на 10 000 рублей, увеличился и общий срок исполнения заказа на две недели.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила факт заключения между ФИО3 и ответчиком по делу ДАТА ИЗЪЯТА договора без номера на выполнение работ по изготовлению мебели (с изготовлением материалов подрядчика), поскольку при подписании указанного договора в её присутствии ФИО3 передала подрядчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоплату по указанному договору подряда в сумме 40 000 рублей. При этом индивидуальный предприниматель ФИО2 пересчитал при них полученные денежные средства, поэтому в Приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору отразил не только технические характеристики заказанного кухонного гарнитура, стоимость заказа 56 000 рублей, но и сумму предоплаты – 40 000 рублей и остаток в размере 16 000 рублей, который ФИО3 должна была оплатить после доставки и монтажа кухонного гарнитура. Однако по окончании 50 рабочих дней подрядчик так и не исполнил свои обязательства. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 вновь попросила её прийти к ней домой. В указанный день индивидуальный предприниматель ФИО2 собственноручно заполнил Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к заключенному ранее договору подряда, согласно которому ФИО3 передала индивидуальному предпринимателю ФИО2 ещё 10 000 рублей в качестве предооплаты. При этом последний заверил, что выполнит заказ в течение двух недель. ФИО3 попросила его заверить указанное приложение не только печатью, но и подписью, и указать паспортные данные. Однако и это не помогло. Индивидуальный предприниматель ФИО2 до настоящего времени так и не исполнил свои обязательства, не вернул и полученные денежные средства, которые получил в качестве предоплаты. Оставил без внимания и претензию, которая была направлена в его адрес по почте. На телефонные звонки не отвечал, а потом вообще отключил телефон. Просит учесть, что для истца уплаченные денежные средства в качестве предоплаты составляют значительную денежную сумму.

           У суда нет оснований подвергать сомнению приведенные выше показания свидетеля ФИО5, поскольку она была очевидцем заключения ФИО3 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора подряда, и составления Приложений №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,2 к нему, передачи денежных средств в качестве предоплаты по договору, поэтому ей достоверно известно об указанных событиях и о том, что заказ ответчиком так и не выполнен, полученные денежные средства не возвращены.

            Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 в свою очередь не представил суду доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

            В виду неисполнения ответчиком своих обязательств в сроки, установленные договором и приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к нему, ФИО3 направила в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 14 - 15), которую он получил ДАТА ИЗЪЯТА, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.16).

            Однако требования заказчика ФИО3 были оставлены индивидуальным предпринимателем ФИО2 без удовлетворения.

            Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил суду, акт выполненных работ, подписанный заказчиком в соответствии с условиями договора, ни иные доказательства исполнения им своих обязательств по договору, либо возврата полученных денежных средств в качестве предоплаты - полностью, либо в части.

            При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора без номера на выполнение работ по изготовлению мебели (с изготовлением материалов подрядчика) от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между сторонами, и взыскании уплаченной по указанному договору денежной суммы в качестве предоплаты в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку в добровольном порядке в течение 10 дней после получения претензии, требование ФИО3 не было удовлетворено, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в размере 3 % от суммы оплаты, за каждый день просрочки, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (46 дней просрочки) в размере (50 00 рублей х 3 % : 100 % х 46 дней =69 000 рублей) не более 50 000 рублей.

    По правилам статьи 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Поскольку судом установлена вина индивидуального предпринимателя ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

       При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

       В остальной части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 4 500 рублей ФИО3 следует отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 штраф в размере ((50 000 рублей + 50 000 рублей + 500 рублей =) 100 500 рублей : 2 =)) 50 250 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей (л.д. 19, 30).

       В остальной части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей ФИО3 следует отказать, так как её интересы никто не представлял в суде.

       В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 505 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 103 п.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Расторгнуть договор без номера на выполнение работ по изготовлению мебели (с изготовлением материалов подрядчика) от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ФИО3 к индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченные по договору в качестве предоплаты 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 50 250 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг юридических услуг – 3 000 рублей, а всего 153 750 (сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 4 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, ФИО3 – отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 505 (четырех тысяч пятьсот пяти) рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись

Копия верна, судья                                                                     Е.В. Карташова