Решение по делу № 12-337/2020 от 13.07.2020

    Мировой судья Абашева И.В.                                                                        Дело № 12 -337/20

           Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

    427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

        Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    05 октября 2020 г.                                                                                село Завьялово

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есенеева Ильнара Ильдаровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него 27 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики.

    у с т а н о в и л:

    27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым Есенеев И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Данным постановлением Есенеев И.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> по адресу: <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

    Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей.

    Есенеев И.И. обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе Еменеев И.И. акцентировал внимание суда на процессуальные нарушение совершенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствие законных оснований для составления в отношения Есенеева И.И. протоколов об отстранении от управления транспортными средствами, освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он находился в трезвом состоянии, не разрешение мировым судьей его ходатайства о направлении дела по месту его жительства.

    В судебном заседании Есенеев И.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, также указал, что управление автомобилем является его источником дохода, лишение прав управления транспортными средствами поставит его в тяжелое материальное положение.

    В судебном заседании свидетель Зянтереков И.В. предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний судьей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Есенеев И.И. находился в трезвом состоянии, перевозил скоропортящийся груз, полагает, что привлечение его к административной ответственности является не обоснованным.

           Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Есенееву И.И. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

    Всем имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка. Последовательность событий оценена правильно и пересмотру не подлежит.

    Также суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве у мирового судьи, а также существенных процессуальных нарушения при подготовке материала по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу.

    Действительно, представленными и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка Есенеева И.И. – «отказываюсь», подтверждается наличие в действиях Есенеева И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    При совершении процессуальных действий административным органом фиксирование совершения процессуальных действий производилось в на видеозапись, приобщенную к материалам дела, что соответствует требованиям ч. 2 ст.25.7 КоАП РФ.

    Мировым судьей последовательно проанализированы действия Есенеева И.И. исследованы все имеющиеся в деле доказательства.

    В отношении доводов Есенеева И.И о том, об отсутствии законных оснований для составления в отношения Есенеева И.И. протоколов об отстранении от управления транспортными средствами, освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судья отмечает следующее.

    Как следует из протокола о направлении Есенеева И.И. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, основанием направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    При этом мировым судьей принято как доказательство наличия достаточных оснований для сотрудников ДПС полагать, что Есенеев И.И. находился в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующая отметка в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

    Указанные основания закреплено в п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"

    Ввиду изложенного доводы жалобы Есенеева И.И. об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование судья находит несостоятельными.

    Сведения о том, что Есенеевым И.И. направлялось заявление о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства материалы дела не содержат.

    Наказание Есенееву И.И назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения, наказание назначено в минимальных пределах.

    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также существенных процессуальных нарушений проведения процедуры медицинского освидетельствования, которые влекли бы отмену оспариваемого постановления и прекращения производства по делу суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

    Жалобу Есенеева Ильнара Ильдаровича оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 27 мая 2020 г. в отношении Есенеева Ильнара Ильдаровичача мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 39.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

            Судья                                                                  М.С. Стяжкин