Решение по делу № 2-5772/2018 от 13.08.2018

                                                                                                                                  2-5772/ 2018

                                         РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

            29 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной    А.В.,

истца      Глущенко В.В., и ее представителя     Траниной     Ю.В.,

представителя ответчика    Литовского О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Глущенко    Валерии Владимировны     к ООО «К.И.Т. –сервис» о взыскании     неустойки,     компенсации морального    вреда,

                                                        УСТАНОВИЛ:

          Глущенко В.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ООО «К.И.Т. –сервис» неустойку в размере 32770,27 руб.,     компенсацию морального вреда    3 000 руб. В обоснование иска указала, что она является    собственником       нежилого встроенного помещения (№), расположенного по адресу: <адрес>.    (ДД.ММ.ГГГГ) истцом и     ООО    «КИТ-жилсервис» заключен договор    комплексного технического    обслуживания. Для    предоставление услуги    вывоз    ТБО управляющей компанией был предоставлен    договор с компанией ООО «КИТ-сервис», из которого      стоимость    услуги составляет 2500 руб.,    в месяц, без учета площади принадлежащего ей помещения.    Истец полагает, что      собственники нежилых помещений    в многоквартирном доме обязаны    нести расходы на содержание и ремонт    общего имущества    наравне с собственниками    жилых помещений.      21.11.2017 года истцом в адрес    управляющей компании была направлена    претензия о возврате денежных средств. Однако денежные средства    не были     ей выплачены.

            Истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

            Представитель ответчика Литовский О.О., действующий     по доверенности просила снизить      неустойку, компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что истец является    собственником     нежилого    встроенного помещения (№), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) года    (л.д.9).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «К.И.Т.-жилсервис».

Согласно ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществлениедеятельности по управление многоквартирным домом заключается договор на управление,условия которого устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений вмногоквартирном доме.

(ДД.ММ.ГГГГ) Глущенко    В.В. был заключен договор на оказание комплексного технического обслуживания с управляющей компанией ООО «К.И.Т.-жилсервис». Для предоставлении услуги «Вывоз твердых бытовых отходов» управляющейкомпанией был предоставлен отдельный договор с компанией ООО «К.И.Т.-Сервис».

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех Услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание иРемонт помещений в многоквартирном доме для собственников включает плату за услуги и Работы по управлению многоквартирным домом; по содержанию общего имущества вМногоквартирном доме; по текущему и капитальному ремонту общего имущества вМногоквартирном доме.

Исходя из п. 3.3 условия договора на вывоз твердых бытовых отходов с ООО «К.И.Т.- Сервис», стоимость услуги составляла 2500 руб. в месяц. Размер платы был установлен фиксированный и рассчитывался без учета площади принадлежащего мне помещения.

Таким образом, за период с 15 июня 2016 года по 30 ноября 2017 года по счетам в пользу ООО «К.И.Т.-Сервис» Глущенко    В.В. было оплачено 40 000 рублей:

В письме Министерства регионального развития РФ от 06 марта 2009 года № 6177-АД/14 разъяснено, что в соответствии со ст. 39, ч. ч. 3, 7, 8 ст. 156, ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в Многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего Имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие Расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 -158 ЖК РФ).

21 ноября 2017 г. истцом в адрес     ответчика, а так же управляющей компании были направлены претензии о возврате денежных средств.

В полученном от управляющей компании ответе №764 от 20.12.2017г. было указано, что перерасчет за период с 15.06.2016г. по ноябрь 2017г. будет произведен ООО «К.И.Т.-сервис».

ООО «К.И.Т.- Сервис» в письме №739 от 14.12.2017г. подтвердило намерение произвести перерасчет за вывоз ТБО в сумме 33 263 руб. 21 коп.

Однако истец произвел свой расчет денежных средств, согласно которого    сумма, подлежащая    возврату составила    - 32 770,27 руб.

В процессе рассмотрения    гражданского дела, ООО «К.И.Т.-сервис»    выплатило истцу денежные средства в размере 32770,27 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку Глущенко В.В. обратилось к ООО «К.И.Т.-сервис»с требованием 21.11.2017г., то период просрочки начинается с 02 декабря 2017 года.

За период просрочки с 02 декабря по 13.08.2018г., что составляет 255 дней, размер I неустойки составляет:

за 1 день: 32 770,27 руб. * 1% = 327,7 руб.

за 255 дней: 327,7 * 255 = 83 564,18 руб., но не более 100 % стоимости товара =

= 32 770,27 руб.

Однако данная сумма, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, учитывая, заявление управляющей компанией    о снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 6500 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие нарушения прав потребителя Глущенко В.В.,    действиями ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 700 рубля в доход бюджета, из которых 300 руб., за требование неимущественного характер.

        Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

                                              РЕШИЛ:

           Взыскать с ООО «К.И.Т. –сервис» в пользу Глущенко Валерии Владимировны    неустойку    в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда    1000 руб.,      а всего 7500 рублей.

          Взыскать с ООО «К.И.Т. –сервис» в доход бюджета госпошлину в размере    700 рубля.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

         Судья                                                                        Колычева А.В.