Решение по делу № 2-767/2019 от 19.04.2019

Гр. дело № 2-767/215-2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года                         город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Мокрецове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикина Валерия Васильевича к ООО «РЕД ЛАЙН» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Заикин В.В. обратился в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным иском к ООО «РЕД ЛАЙН». В обоснование заявленных требований указал, что с 29.06.2018 года на основании трудового договора он осуществлял трудовую деятельность в ООО «РЕД ЛАЙН» в должности водителя. Заработная плата была определена в размере 25000 рублей ежемесячно. 30.06.2018 года работником ООО «РЕД ЛАЙН» ФИО4 ему были переданы ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, документы на данное транспортное средство, оформлен путевой лист и он по заданию работодателя отправился в г. Санкт-Петербург и иные города России, откуда вернулся в г. Курск 06.07.2018 года. При этом в пути следования он оплачивал ГСМ и необходимые ремонтные работы с автомобилем работодателя за счет личных денежных средств. Всего на указанные цели им было потрачено 22000 рублей. 09.07.2018 года он вновь по указанию работодателя направился в г. Санкт-Петербург, а также иные города Ленинградской области, откуда вернулся в г. Курск примерно через неделю. В дальнейшем он еще дважды по указанию работодателя совершал перевозки на вышеуказанном автомобиле различных товаров. Заработную плату он должен был получить по окончании первого месяца работы, то есть в конце июля 2018 года. 27.07.2018 года он приехал в офис ООО «РЕД ЛАЙН», на тот момент расположенный по адресу: <адрес>, где попросил выплатить ему заработную плату, а также возместить расходы на ГСМ, понесенные в период поездки с 30.06.2018 года по 06.07.2018 года, и командировочные расходы, однако, его требования остались без внимания, после чего он на вышеуказанном автомобиле направился в сторону дома, по пути следования куда ему было преграждено движение автомобилем под управлением ФИО4, который отобрал у него автомобиль, где при этом остались его телефон, водительское удостоверение и его экземпляр трудового договора. По указанному факту он обратился с заявлением в Северо-западный отдел полиции УМВД России по г. Курску, по результатам рассмотрения которого ему сотрудниками полиции были возвращен телефон и водительское удостоверение. Трудовой договор ему возвращен не был, он неоднократно прибывал в офис ООО «РЕД ЛАЙН», однако там было закрыто. По факту нарушения своих трудовых прав он обращался в Государственную инспекцию труда в Курской области и органы прокуратуры. Указал, что он был допущен к работе на вышеуказанном автомобилем с ведома и по поручению работодателя. Просил установить факт трудовых отношений между ним, Заикиным Валерием Васильевичем, и ООО «РЕД ЛАЙН» в период с 29.06.2018 года по 27.07.2018 года; взыскать с ООО «РЕД ЛАЙН» задолженность по оплате труда в размере 25000 рублей, взыскать с ООО «РЕД ЛАЙН» расходы, понесенные в период командировок на оплату ГСМ, в сумме 22270 рублей; взыскать с ООО «РЕД ЛАЙН» компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Заикин В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «РЕД ЛАЙН» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, не сообщив суду о причинах неявки.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило, не сообщив суду о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Заикин В.В. указал, что с 29.06.2018 года на основании трудового договора он осуществлял трудовую деятельность в ООО «РЕД ЛАЙН» в должности водителя. Заработная плата была определена в размере 25000 рублей ежемесячно. 30.06.2018 года работником ООО «РЕД ЛАЙН» ФИО4 ему были переданы ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, документы на данное транспортное средство, оформлен путевой лист и он по заданию работодателя отправился в г. Санкт-Петербург и иные города России, откуда вернулся в г. Курск 06.07.2018 года. 09.07.2018 года он вновь по указанию работодателя направился в г. Санкт-Петербург, а также иные города Ленинградской области, откуда вернулся в г. Курск примерно через неделю. В дальнейшем он еще дважды по указанию работодателя совершал перевозки на вышеуказанном автомобиле различных товаров.

27.07.2018 года его требование о выплате заработной платы было проигнорировано, после чего работник ООО «РЕД ЛАЙН» отобрал у него автомобиль.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

Представленный Заикиным В.В. путевой лист в полной мере с достоверностью не свидетельствует о том, что истец был принят на работу к ответчику и допущен к выполнению заранее определенной ему трудовой функции, ознакомился с правилами внутреннего трудового распорядка и подчинялся им, а следовательно – о наличии между ним и ООО «РЕД ЛАЙН» именно трудовых отношений.

Согласно сообщению ООО «РЕД ЛАЙН» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность Заикин В.В. в компании ООО «РЕД ЛАЙН» не осуществлял, однако, в период с 28 июня по 25 июля выполнял работу по договору найма. Трудовая книжка Заикиным В.В. работникам ООО «РЕД ЛАЙН» не передавалась. Задолженности по оплате перед Заикиным В.В. компания не имеет. В данный период ему было выплачено 31200 рублей, включая оплату за выполняемую им работу, а также расходы, связанные с его командировками. Согласно договоренностям, денежные средства переводились ему на банковскую карту Сбербанка России. В подтверждение представлены кассовые чеки на 28200 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при обращении в различные инстанции Заикин В.В. указывает различные суммы заработной платы, определенной, по его утверждению, при заключении трудового договора: при обращении в суд – 25000 рублей, при обращении в органы прокуратуры – 30000 рублей, а также различные суммы задолженности по заработной плате: при обращении в Государственную инспекцию труда в Курской области – 11000 рублей, при обращении в суд – 25000 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами не был определен конкретный размер заработной платы, которую он будет получать за свой труд.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта трудовых отношений между Заикиным В.В. и ООО «РЕД ЛАЙН».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Приказ о приеме истца на работу, трудовой договор в материалы дела не представлен. Каких-либо иных доказательств оформления сторонами трудовых отношений не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, объяснения истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, расходов, компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, стороной истца представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу Заикину Валерию Васильевичу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Заикина Валерия Васильевича к ООО «РЕД ЛАЙН» об установлении факта трудовых отношений в период с 29.06.2018 года по 27.07.2018 года, о взыскании задолженности по заработной плате, расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда                     И.В. Кофанова

Курской области