Решение по делу № 33-1916/2023 от 02.02.2023

Судья ФИО5 Дело № 33-1916/2023 (№2-473/2022)

25RS0002-01-2021-007886-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Пономаревой М.Ю., Семенцова А.О.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходова С. С.ча к Правительству Приморского края о возложении обязанности, с участием третьих лиц КППК «ПРИМОРСКРАЙСТРОЙ», ФИО1,

по апелляционной жалобе истца Ходова С.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., пояснения представителя истца Ходова С.С. – Панкратовой Т.А.,

установила:

Истец обратился в суд, указав, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О соответствии ФИО1 категориям граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, и включении в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса на территории Приморского края» Ходова Н.С. в составе семьи из трех человек, включая Ходова С.С., Ходову М.С., признана соответствующей категории граждан, имеющих обеспеченность общей площадью жилых помещений в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи, не превышающую 18 кв.м. в расчете на одного человека (не более 32 кв.м. на одиноко проживающего гражданина), включены в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса на территории Приморского края и ей присвоен порядковый номер ДД.ММ.ГГГГ- 15.36-0512.997137. В 2015 году КППК «Приморкрайстрой» принял участие в качестве застройщика жилья экономического класса в рамках реализации на территории Приморского края программы «Жилье для российской семьи» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». В целях упорядочивания процедуры заключения договоров КППК «Приморскрайстрой» был разработан документ «Регламент заключения договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории Приморского края программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по проекту жилищного строительства, расположенного в районе «Снеговая Падь в <адрес>».

Исходя из положений данного регламента очередность заключения договоров участия в долевом строительстве с нуждающимися гражданами первоначально определялась посредством дозвона (телефонных звонков) граждан. Ходовы, как дозвонившиеся участники программы «Жилье для российской семьи», были приглашены и прошли процедуру жеребьевки по распределению квартир в жилом районе «Снеговая Падь Комплекс Д. в <адрес>», по результатам которой им выпала 2-х комнатная квартира в <адрес> (№). ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по иску Прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока принято решение о признании недействительным пункта 4.1 вышеуказанного регламента, а также о возложении обязанности на КППК «<адрес>строй» осуществлять постановку граждан в очередь для заключения договоров участия в долевом строительстве, исходя из времени их включения в список граждан, имеющих право на получение жилья экономического класса, утвержденный администрацией <адрес>. Однако, за период действия программы КППК «Приморкрайстрой» не поставил Ходову Н.С. в известность об изменении ее статуса, номера в очереди, никаких уведомлений о времени и месте заключения договора долевого участия в адрес Ходовых не направил, а равно уведомлений о сроке, в течение которого Ходовым необходимо заключить договор долевого участия, по истечении которого они утрачивают право на заключение договора. Поскольку по обязательствам КППК «<адрес>строй» субсидиарную ответственность несет Приморский край, квартиры, расположенные в доме, построенном в рамках указанной программы, подлежат передаче в казну Приморского края.

Просил суд возложить обязанность на Правительство Приморского края решить вопрос о предоставлении возможности приобретения жилого помещения - двухкомнатной квартиры по цене 35000 рублей за кв.м. в построенном доме в микрорайоне «Снеговая Падь Комплекс Д» в г. Владивостоке.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ходова Н.С.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При этом ранее представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Правительство Приморского края является ненадлежащим ответчиком, поскольку застройщиком, принявшим на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию объекты строительства по реализуемой на территории Приморского края программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 323 в рамках заключенного с департаментом строительства Приморского края договора о взаимодействии по обеспечению строительства жилья экономического класса от ДД.ММ.ГГГГ №, является КППК «Приморкрайстрой». В силу действующего законодательства обязанность на совершение действий по заключению договоров ДДУ с обратившимися гражданами возложена на застройщика, следовательно надлежащим ответчиком по делу является КППК «Приморкрайстрой».

Представитель третьего лица КППК «Приморкрайстрой» также возражал против исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Пояснил, что Ходова Н.С. как дозвонившийся участник программы «Жилье для российской семьи», была приглашена 15.02.2016 в офис застройщика, представила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ее соответствующей категории граждан и включении в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса на территории Приморского края, и приняла участие в жеребьевке по распределению квартир в жилом районе «Снеговая Падь. Комплекс Д в <адрес>». После прохождения процедуры ее уведомили о том, что в случае неподачи без уважительных причин на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве в течение 30 календарных дней с момента его оформления, договор считается незаключенным и аннулируется, о чем она поставила подпись в информационном листе. После прохождения процедуры жеребьевки, Ходова Н.С., Ходов С.С. бездействовали, договор участия в долевом строительстве не подписали, к застройщику по вопросу заключения договора участия в долевом строительстве не обращались. 26.04.2017 застройщиком в адрес ФИО1, Ходова С.С. направлено уведомление (исх. №), в котором сообщено, что за ними закреплен объект долевого строительства (двухкомнатная квартира со строительным номером 252 в жилом <адрес>), а также предложено с целью заключения договора долевого участия направить письменный ответ застройщику о своем согласии/не согласии на заключение договора, с уведомлением об этом сотрудника отдела продаж путем телефонного звонка по указанным номерам телефонов. В тексте уведомления застройщик указал, что оставление уведомления без ответа свыше 30 дней при получении застройщиком уведомления о вручении или двукратного возврата невостребованного почтового отправления, расценивается как несогласие на совершение регистрационных действий и заключение ДДУ. Уведомление застройщика от ДД.ММ.ГГГГ № возвращено адресату, в связи с истечением срока хранения. 12.07.2017 ФИО1, Ходову С.С. повторно направлено аналогичное уведомление застройщика №, которое получено лично Ходовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1, Ходову С.С. не может быть предоставлена возможность приобретения двухкомнатной квартиры по цене 35000 рублей за кв.м. в построенном доме в микрорайоне «Снеговая Падь. Комплекс Д в г. Владивостоке» поскольку Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 323 признано утратившим силу с 01.01.2018, реализация программы «Жилье для российской семьи», в рамках которой Ходова Н.С. включена в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса по сниженной цене на территории Приморского края, прекращена с 01.01.2018. Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в 2020 году зарегистрировано право собственности Приморского края на все свободные от прав третьих лиц жилые помещения в построенных застройщиком домах, в оперативное управление указанные объекты застройщику не представлены, в связи с чем, собственником жилых помещений в построенных домах является <адрес> в лице министерства имущественных и земельных отношений Приморского края. Кроме того, в <адрес>, как и в других домах в микрорайоне «Снеговая Падь. Комплекс Д в <адрес>», отсутствуют жилые помещения, которые могли бы быть реализованы в рамках программы «Жилье для российской семьи», поскольку в 2018 году Департамент градостроительства Приморского края, уменьшил объем обязательств КППК «<адрес>строй» по вводу в эксплуатацию жилья экономического класса до фактического уровня обязательств по заключенным договорам участия в долевом строительстве - до 34208,43 кв.м., что отражено в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № о взаимодействии между департаментом градостроительства Приморского края и КППК «Приморкрайстрой» по обеспечению строительства жилья экономического класса в рамках программы «Жилье для российской семьи». Указал на то, что Ходовым С.С. не предоставлялась застройщику информация о том, что он лично включен в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса на территории Приморского края, в связи с чем, он не вправе заявлять самостоятельные требования на предоставление жилья.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.04.2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно дана оценка представленным доказательствам. Не согласен с выводом суда о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности следует исчислять не с момента прохождения жеребьевки, а с момента признания утратившим силу регламента застройщика – 03.10.2018. Судом не установлено введен ли дом №57 в котором истцу была распределена спорная квартира в эксплуатацию или на момент принятия решения дом находился в стадии строительства. Не согласен со ссылкой суда на окончание сроков программы с 01.01.2018, т.к. после 01.01.2018 в отношении объектов, которые строились в рамках программы производились юридически значимые действия. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим о направлении ответчиком истцу уведомлений об изменении условий заключения договора, при этом отсутствие ответа на уведомление не является основанием отказа истца от своего права на заключение договора и действующим законодательством не предусмотрено. Просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу от представителей ответчика Правительства Приморского края и третьего лица КППК «ПРИМОРСКРАЙСТРОЙ» поступили возражения, в которых просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивала.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств о личном участии не заявляли.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора такие нарушения не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2015 году КППК «Приморкрайстрой» в качестве застройщика жилья экономического класса участвовал в реализации на территории Приморского края программы «Жилье для российской семьи» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 323, согласно которой жилье экономического класса, построенное застройщиком в рамках программы, подлежало передаче по цене, не превышающей установленной максимальной цены (35000 рублей за 1 кв.м.), гражданам Российской Федерации, которые являлись участниками программы и имели право на приобретение такого жилья.

16.07.2015    между департаментом градостроительства Приморского края и КППК «Приморкрайстрой» заключен договор № 2 о взаимодействии по обеспечению строительства жилья экономического класса в рамках программы Жилье для российской семьи», в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию объекты жилищного строительства, общая площадь жилья экономического класса в которых составила 70917,00 кв.м. Дополнительным соглашением №2 от 15.11.2017 уровень обязательств застройщика по строительству жилья экономического класса был снижен до уровня фактически заключенных договоров участия в долевом строительстве в 36201,76 кв.м, дополнительным соглашением №3 от 20.08.2018 - до фактического уровня обязательств 34208,43 кв.м.

Регламент заключения договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории Приморского края программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 323, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе «Снеговая Падь в г. Владивостоке», определял, что заключение договоров участия в долевом строительстве производилось застройщиком с гражданами, которые дозвонились в отдел продаж.

Регламент отменен на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.05.2016.

Ходова Н.С., (дозвонившийся участник программы «Жилье для российской семьи»), ДД.ММ.ГГГГ в офисе застройщика представила Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ее соответствующей категории граждан и включении в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса на территории <адрес> и приняла участие в жеребьевке по распределению квартир в жилом районе «Снеговая Падь Комплекс Д. в <адрес>».

Согласно протоколу жеребьевки по выбору квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Ходовой H.С. определена 2 комнатная квартира строительный № в доме строительный №.

15.02.2016    Ходова Н.С. подписала информационный лист, согласно которому она ознакомлена: с последствиями отказа от заключения договора в отношении квартиры определенной по результатам жеребьевки; с условиями одностороннего расторжения договора в случае неоплаты долевого взноса; об условиях сдачи договора на государственную регистрацию; о том, что в случае не передачи без уважительных причин на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве в течение 30 календарных дней с момента его оформления в отделе продаж, договор считается незаключенным и аннулируется.

После прохождения процедуры жеребьевки, Ходова Н.С., Ходов С.С. бездействовали, договор участия в долевом строительстве не подписали, к застройщику по вопросу заключения договора участия в долевом строительстве не обращались.

26.04.2017 застройщиком в адрес ФИО1, Ходова С.С. направлено уведомление (исх. №), в котором сообщено, что за ними закреплен объект долевого строительства (двухкомнатная квартира со строительным номером 252 в жилом <адрес>), а также предложено с целью заключения договора долевого участия направить письменный ответ застройщику о своем согласии/не согласии на заключение договора, с уведомлением об этом сотрудника отдела продаж путем телефонного звонка по указанным номерам телефонов. В тексте уведомления застройщик указал, что оставление уведомления без ответа свыше 30 дней при получении застройщиком уведомления о вручении или двукратного возврата невостребованного почтового отправления, расценивается как несогласие на совершение регистрационных действий и заключение ДДУ.

Уведомление застройщика от 26.04.2017 № 01-3-11/1607 возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

12.07.2017    ФИО1, Ходову С.С. повторно направлено аналогичное уведомление застройщика №, которое получено лично Ходовым С.С. 21.09.2017

Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №323 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» признано утратившим силу с 01.01.2018 (п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710).

С 01.01.2018    оснований для продолжения реализации программы «Жилье для российской семьи», в рамках которой участник Ходова Н.С. была включена в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса по сниженной цене, не имелось.

03.10.2018    приказом КППК «Приморкрайстрой» № 78-п регламент застройщика признан утратившим силу в связи с истечением сроков реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», осуществляемой в 2014-2017 годах, а также уменьшением Департаментом градостроительства <адрес> объема обязательств КППК «<адрес>строй» по вводу в эксплуатацию жилья экономического класса, предусмотренного договором до уровня их фактического исполнения.

Застройщиком введены в эксплуатацию четыре из шести строящихся многоквартирных домов в микрорайоне «Снеговая Падь. Комплекс Д в <адрес>», в том числе дома №№ <адрес> в <адрес>. Ввод в эксплуатацию <адрес> запланирован в четвертом квартале 2021 года.

В настоящее время Управлением Росреестра по Приморскому краю государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве жилых домов в мкрн. «Снеговая Падь. Комплекс Д» не осуществляется на основании п.п. 57 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» поскольку застройщиком были нарушены сроки строительства и передачи квартир дольщикам более чем на 6 месяцев, что послужило основанием для приостановки государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, о чем 02.12.2019 Управление Росреестра по Приморскому краю уведомило КППК «Приморкрайстрой».

Во исполнение предписаний статьи 40 Конституции Российской Федерации, конкретизированных в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации и в целях формирования рынка доступного жилья эконом класса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, а также выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем установленных федеральным законодательством категорий граждан. Правительством Российской Федерации была создана программа «Жилье для российской семьи» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 323.

В соответствии с условиями программы жилье экономического класса, построенное застройщиком в рамках программы, подлежало соответственно передаче по цене, не превышающей установленной максимальной цены такого жилья (35000 рублей за 1 кв.м.), гражданам Российской Федерации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - участников программы имели право на приобретение такого жилья.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовал представленные доказательства, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 323, исходя из того, что само по себе включение органом местного самоуправления и (или) органом исполнительной власти Ходовой Н.С. в список (сводный список) граждан имеющих право на приобретение жилья экономического класса на территории Приморского края с присвоением порядкового номера ДД.ММ.ГГГГ-15.36- 0512.997137, не означает, что истец обладает субъективным правом на представление ему жилого помещения, двухкомнатной квартиры, по цене 35000 рублей за квадратный метр в построенном доме в микрорайоне «Снеговая падь» во Владивостоке; принимая во внимание, что истцом не заключался договор долевого участия в строительстве, не исполнялись обязанности дольщика по оплате обязательств по договору ДДУ, договорные отношения между ФИО1 и Правительством Приморского края, а также КППК «Приморкрайстрой» отсутствуют, Ходова Н.С. не реализовала свое право на заключение договора долевого участия в течение месяца с момента жеребьевки и подписания информационного листа, при этом срок реализации программы в соответствии с пунктом 1 Основных условий и мер реализации программы «Жилье для Российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 404 ограничен периодом 2014- 2017 гг., а доказательств возобновления реализации программы государством, не имеется, суд первой инстанции, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, заявленный стороной ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Правительство Приморского края обязанности представления истцу жилого помещения (двухкомнатной квартиры ) по цене 35 000 руб. за кв.м..

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для признания их неправильными, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка представленным доказательствам, судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

При этом доводы, апелляционной жалобы о том, что срок действия реализация программы надлежит учитывать вплоть до 2021, когда застройщик закончил строительство объектов в рамках программы, являются неверными, учитывая, что истец не является стороной заключенного договора долевого участия.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. обращаясь с иском в суд 06.10.2021, истец пропустил трехлетний срок исковой давности истекший по состоянию на 15.03.2019, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности надлежит считать с момента признания утратившим силу регламента застройщика – 03.10.2018, в связи с чем, на дату обращения в суд, срок исковой давности не истек, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Как следует из информационного листа, подписанного ФИО1 15.02.2016, пункта 5 – в случае не подачи без уважительных причин на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве в течении 30 дней с момента его оформления в отделе продаж, договор считается незаключенным и аннулируется, соответственно срок исковой давности должен отсчитываться по истечению установленного месяца, поскольку истцу было достоверно известно о том, что в установленный месячный срок договор долевого участия заключен и оформлен не был.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленным сторонами доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ходова С.С. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2023.

Председательствующий    

Судьи