Решение от 25.08.2022 по делу № 7-995/2022 от 15.08.2022

Судья (ФИО)5 дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                             (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Сергея Геннадьевича на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Попова Сергея Геннадьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району (ФИО)3 (номер) от (дата) должностное лицо ООО «Сервис Транс» Попов С.Г. привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Попов С.Г. выражает несогласие с вынесенным судебным актом и просит постановление об административном правонарушении (номер) от (дата), постановление об административном правонарушении (номер) от (дата), постановление об административном правонарушении (номер) от (дата), постановление об административном правонарушении (номер) от (дата), а так же решения Белоярского городского суда по жалобам на вышеуказанные постановления по делам №(номер) объединить в одно производство и отменить, назначить (ФИО)1 административное наказание в виде предупреждения. Одновременно просит восстановить срок на обжалование решения Белоярского городского суда от (дата).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Попова С.Г., нахожу решение судьи Белоярского городского суда подлежащим отмене.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, регламентирован статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Белоярского городского суда была направлена в адрес ООО «Сервис Транс» (дата) (л.д. 79) и получена адресатом (дата) в 08:19, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) (л.д. 80-81).

Следовательно, последним днем для обжалования решения судьи Белоярского городского суда от (дата) является (дата).

С жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (через Белоярский городской суд) Попов С.Г. обратился (дата), что подтверждается оттиском печати на конверте.

Таким образом, срок для обжалования решения судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Попова Сергея Геннадьевича не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Несоблюдение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу является существенным нарушением процессуальных требований данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Поповым С.Г. при обращении с жалобой в Белоярский городской суд заявлялись ходатайства об объединении в одно производство постановлений об административных правонарушениях от (дата) (номер), (номер), (номер), (номер) и их отмене, назначении должностному лицу Попову С.Г. административного наказания в виде предупреждения.

Однако судом вышеуказанные ходатайства не рассмотрены и не разрешены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о том, что указанные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, материалы дела не содержат. Равным образом мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств, вынесенный в виде определения, в материалах дела отсутствует, в обжалуемом решении не изложен.

Кроме того, в жалобе, поданной в городской суд, Попов С.Г. просит отменить постановления об административных правонарушениях от (дата) (номер), (номер), (номер), (номер). Однако судом рассмотрен вопрос о законности лишь одного вынесенного должностным лицом постановления (номер).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В связи с отменой решения судьи городского суда по указанным процессуальным основаниям, иные доводы жалобы, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подлежат оценке судьёй Белоярского городского суда при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                                                                           (░░░)4