Решение по делу № 2-2458/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-2458/2024

УИД 33RS0002-01-2024-003451-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 16 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.,

при секретаре Крюкове С.А.,

с участием ответчика                 Митрофанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Спутник Финанс" к Митрофанову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Митрофанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.05.2007 между Национальным Банком «Траст» (ПАО) (далее - Банк) и Митрофановым Дмитрием Владимировичем (далее - Должник) в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор на покупку автомобиля № 01-202803 (далее - Договор).

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля (копия прилагается). При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 180 000,00 руб. Процентная ставка 11,00 % годовых. Срок пользования кредитом 36 мес.

Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

На основании договора цессии №1 от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии №1 от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО Спутник Финанс» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником.

В адрес Должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось Уведомление Должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления Уведомления Должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомления.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, ООО «СФО Спутник Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 293 246 рублей 85 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 29.05.2007 по 13.04.2022 -110 907 рублей 20 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за период с 29.05.2007 по 13.04.2022 -161339 рублей 65 копеек;

- задолженность по комиссиям за периоде 29.05.2007 по 13.04.2022-9 900 рублей 00 копеек;

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 29.05.2007 по 13.04.2022 -11100 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «СФО Спутник Финанс» просит

1. Взыскать с Ответчика Митрофанова Дмитрия Владимировича в свою пользу задолженность по Договору № 01-202803 от 29.05.2007 в размере 293 246 рублей 85 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 29.05.2007 по 13.04.2022 -110 907 рублей 20 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за период с 29.05.2007 по 13.04.2022 -161339 рублей 65 копеек;

- задолженность по комиссиям за период с 29.05.2007 по 13.04.2022 -9 900 рублей 00 копеек;

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 29.05.2007 по 13.04.2022-11100 рублей 00 копеек;

2. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СФО Спутник Финанс»     расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 132,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Митрофанов Д.В. в судебном заседании указал на истечение сроков исковой давности, просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица НБ «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Указал на переход права к новому кредитору на основании договора уступки права требования. Просил о рассмотрении дела без своего участия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии ст.160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что между НБ «Траст» (ПАО) и Митрофановым Д.В. 29.05.2007 заключен кредитный договор № 01-202803, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 180 000 руб. на 36 месяцев с уплатой 11,0% годовых. Уплата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по графику – 31.05.2010.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам.

На основании договора цессии №1 от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

На основании договора цессии №1 от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО Спутник Финанс» (Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником.

В адрес Должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось Уведомление Должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления Уведомления Должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомления.

Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной.

Сумма задолженности составляет 293 246 рублей 85 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 29.05.2007 по 13.04.2022 -110 907 рублей 20 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за период с 29.05.2007 по 13.04.2022 -161339 рублей 65 копеек;

- задолженность по комиссиям за периоде 29.05.2007 по 13.04.2022-9 900 рублей 00 копеек;

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 29.05.2007 по 13.04.2022 -11100 рублей 00 копеек.

По утверждению представителя истца, не опровергнутого ответчиком, оплата задолженности по договору не выполнена.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме оплату задолженности в соответствии с графиком. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств иного размера задолженности.

Ответчиком Митрофановым Д.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

Пунктом 17 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято.

В соответствии с п.18 названного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть совершен Митрофановым Д.В. 31.05.2010.

О нарушении своего права Банк узнал 01.06.2010.

Согласно расчета задолженности, период начисления задолженности по основному долгу и процентам оканчивается 31.05.2010.

ООО СФО «Спутник Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Митрофанова Д.В. задолженности по кредитному договору в мае 2022 года.

01.06.2022 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ №2-2176/2022-7 о взыскании с Митрофанова Д.В. задолженности по кредитному договору № 01-202803 от 29.05.2007 в сумме 293 246,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 066,23 руб.

30.06.2022 определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Владимира судебный приказ о взыскании с Митрофанова Д.В. задолженности по кредитному договору № 01-202803 от 29.05.2007 отменен.

Суд приходит к выводу, что обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также подача искового заявления в суд (24.05.2024) состоялись за пределами срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН 9702033451) к Митрофанову Дмитрию Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2007 №№ 01-202803, заключенному между Митрофановым Дмитрием Владимировичем и Национальным Банком «Траст» (ПАО) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья     Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024

Председательствующий судья     Ю.Н. Селянина