Решение по делу № 1-175/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-175/2021

УИД 11RS0006-01-2021-001649-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                     26 июля 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при помощнике судьи Павлюк М.В.,

с участием: государственного обвинителя Карпова С.В.,

подсудимого Кыркунова А.Е., его защитника – адвоката Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кыркунова А.Е., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ...: ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кыркунов А.Е., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Куркунов А.Е. дд.мм.гггг. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «КАМАЗ-44108-24» государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с полуприцепом (автоцистерна) марки «НЕФАЗ-96931-07», государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, двигался по автодороге «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» со стороны поселка Харьягинский, расположенного в Ненецком Автономном округе в направлении города Усинска Республики Коми.

На 93-94 километре участка автодороги «Усть-Уса - Харьягинский» МО ГО «Усинск» Республики Коми водитель Кыркунов А.Е., проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности обязан был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея такую возможность грубо нарушив требования п. 1.5., п.9.1, и п.10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, не избрав безопасной скорости движения, управляемого им автомобиля, обеспечивающей возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде неровности дорожного полотна (ямы), расположенной на направлении движения с п. Харьягинский Ненецкого автономного округа в сторону г. Усинска Республики Коми, которую он в состоянии был обнаружить при соблюдении Правил дорожного движения РФ, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и полуприцепа в условиях гололеда, допустил его выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей правой полосе движения автомобилем марки «КАМАЗ 43118-46», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, в результате которого последнему по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытого перелома головки малоберцовой кости, ссадин лица, которые, согласно заключения судебной медицинской экспертизы от дд.мм.гггг. №, квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности телесных повреждений Потерпевший №1, квалифицируемых, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Кыркуновым А.Е., требований п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Кыркунов А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Кыркуновым А.Е. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Кыркунова А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Кыркунова А.Е. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Кыркунову А.Е. суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, он характеризуется положительно, не судим, работает.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Кыркунова А.Е. суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принятие мер на вызов службы скорой помощи, что способствовало оказанию медицинской помощи потерпевшему.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кыркуновым А.Е. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели его применения, в том числе цель восстановления социальной справедливости.

При этом, учитывая приведенные обстоятельства, в том числе наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей и обстоятельства совершенного преступления по неосторожности, отсутствие иной специальности помимо работы водителем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кыркунова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком один год.

    В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Кыркунова А.Е. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы МО ГО «Усинск».

Меру пресечения в отношении Кыркунова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            А.В. Казалов