Решение от 26.06.2015 по делу № 2-3142/2015 от 28.04.2015

дело № 2-3142/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.З.К, Ш.Р.Г к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного жизни и имуществу потребителя и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.З.К, Ш.Р.Г обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», в котором просят суд взыскать с ОАО "<данные изъяты>" в пользу Ш.З.К сумму причиненного ей имущественного вреда в результате выпуска продукции, представляющей опасность для жизни в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ОАО "<данные изъяты>" в пользу Ш.Р.Г сумму затраченную на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ОАО "<данные изъяты>" в пользу Ш.З.К и Ш.Р.Г сумму причиненного им морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО "<данные изъяты>" истец приобрела автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер №) по цене <данные изъяты> руб., выпущенный ОАО "<данные изъяты>" в ДД.ММ.ГГГГ г. Автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД МВД Республики Башкортостан под номером №, о чем получено свидетельство о регистрации №.

Данным автомобилем постоянно пользовался сын Ш.И.Р. ДД.ММ.ГГГГ. на указанном автомобиле в ООО "<данные изъяты>" проведен гарантийный ремонт - замена оси левой ступицы и ступицы заднего колеса. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле проведен ТО-1, ДД.ММ.ГГГГ - проведено ТО-2.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> Ш.И.Р получил многочисленные телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, перелома правой ключицы, закрытого оскольчатого перелома трубчатой части правой бедренной кости в результате которых он скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эти повреждения причинены тупыми предметами, получены ДД.ММ.ГГГГ и являются автотравмой внутри салона автомобиля. По признаку опасности для жизни они являются тяжким вредом здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть Ш.И.Р наступила от черепно-мозговой травмы с повреждением стволового отдела головного мозга и осложнившимся травматическим шоком, ишемическим некрозом вещества мозга, трофическими нарушениями с полиорганной недостаточностью (респираторный дистресс-синдром, дистрофические изменения в почках и печени). Автомашина получила многочисленные механические повреждения.

По результатам доследственной проверки установлено, что ДТП произошло по причине заводского брака в узле автомобиля <данные изъяты> (идентификационный номер №), а именно, оснащения его неустановленными сотрудниками ОАО "<данные изъяты>" деталью с признаками брака, выразившегося в непроваре в центральной части сварочного соединения втулки-стержня правой стойки стабилизатора передней подвески автомобиля, что при дальнейшей эксплуатации автомобиля вызвало снижение прочностных характеристик указанного сварочного соединения, возникновения и развитии в нем трещины при эксплуатации автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отделения по Автозаводскому району <адрес> С.В.С по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.238 УК РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанный аварийный автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ покупателю Х.М.В за <данные изъяты> рублей.

Приобретение товара с конструктивными и производственными недостатками привело к гибели сына Ш.И.Р и причинило вред имуществу истцов, им причинен материальный и моральный вред.

<данные изъяты>

В результате смерти сына истцами утрачен покой и сон, здоровье сильно пошатнулось, регулярно приходится посещать врачей и принимать лекарственные средства, они остались без поддержки в оставшейся жизни.

Степень причиненных нам нравственных и моральных оценивают в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Истец в суд по вторичному вызову, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Заявление истца, содержащее ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в материалах дела отсутствует.

Ответчик в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении.

Основания для оставления заявления без рассмотрения содержатся в ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 ст. 222 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░.░.░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.