Решение по делу № 2-874/2016 от 21.04.2016

Дело №2-874/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 09 июня 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя истца Савельевой Ю.В., по ордеру №... от **.**.**., удостоверение №...

представителя ответчика Шабанова А.В., по доверенности от **.**.**. №...

рассмотрев дело по иску Иванкова А.П. к Закрытому акционерному обществу «Комибуммонтаж» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Иванков А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Комибуммонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал в ЗАО «Комибуммонтаж» в должности электросварщика ручной сварки в период с **.**.**. Уволен на основании ... ТК РФ. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в сумме ... руб. В последующем ему выплатили ... руб. Оставшаяся задолженность составляет ... руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности, проценты по состоянию на **.**.** на основании ст. 236 ТК РФ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы за услуги представителя в размере ... руб., указывая на то, что после его обращения в суд ответчик выплатил всю задолженность по заработной плате, в том числе премию, и проценты за невыплаченную в срок заработную плату.

В судебном заседании истец участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Савельева Ю.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя поддержала, пояснив, что только после обращения в суд истцу была выплачена вся задолженность по заработной плате, премия, проценты за задержку выплаты зарплаты. Услуги представителя заключаются в консультировании истца, составлении искового заявления и уточненных исковых заявлений, участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика ЗАО «Комибуммонтаж» Шабанов А.В. в судебном заседании исковыми требованиями не согласен, пояснив, что истцу все выплачено.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, возмещение морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, Иванков А.П. с **.**.**. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Комибуммонтаж» на основании приказа №... от **.**.**., в должности электросварщика ручной сварки.

На основании заявления Иванкова А.П. от **.**.**, приказом генерального директора ЗАО «Комибуммонтаж» **.**.** г. №... трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника на основании ... ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлен в день увольнения.

При прекращении трудового договора **.**.**. окончательный расчет с истцом не был произведен, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно справке от **.**.**. №... за подписью генерального директора и главного бухгалтера ЗАО «Комибуммонтаж», по состоянию на указанную дату задолженность перед Иванковым А.П. по заработной плате за **.**.** составляла ... руб. Часть задолженности была выплачена истцу **.**.** в сумме ... руб.

Оставшаяся часть задолженности в сумме ... руб. на дату обращения истца с иском в суд **.**.**. не была погашена. Ответчик выплатил ее истцу **.**.**

В уточнении иска от **.**.**. истец просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. и премию за **.**.** в сумме ... руб., указывая на необоснованную задержку заработной платы и отсутствие оснований для не выплаты премии.

Платежными поручениями №... от **.**.**. ЗАО «Комибуммонтаж» выплатило истцу компенсацию за несвоевременную выдачу расчета при увольнении в сумме ... руб., и премию за ... в сумме **.**.** руб. (за вычетом подоходного налога от суммы ... руб.)

Указанные обстоятельства подтверждают факт несвоевременной выплаты причитающихся истцу денежных сумм при увольнении.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся при увольнении денежных сумм, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, в связи с чем он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Интересы истца при разрешении спора в качестве представителя на основании ордера №... от **.**.** осуществляла адвокат Савельева Ю.В.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция №... от **.**.** на сумму ... руб.

Согласно материалам дела, представитель истца консультировал истца по делу, составил исковое заявление и два уточнения исковых требований, участвовал в рассмотрении дела **.**.**., **.**.**

Возражая против требований истца о взыскании расходов за услуги представителя, ответчик вместе с тем, не представил доказательства их необоснованности и чрезмерности заявленной суммы.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом обстоятельств дела, объема оказанной представителем юридической помощи истцу, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым заявление Иванкова А.П. удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ЗАО «Комибуммонтаж» в пользу истца расходы за услуги представителя в размере ... рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 336 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «...» в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ, суд

решил:

исковые требования Иванкова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Комибуммонтаж» в пользу Иванкова А.П. компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы за услуги представителя в размере ... руб., всего ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Комибуммонтаж» в доход бюджета муниципального образования городского округа «...» госпошлину в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016г.

Судья Т.Ю. Арефьева