Решение от 24.08.2015 по делу № 2-4628/2015 от 25.06.2015

Дело №2-4628/15

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 24 августа 2015 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Блохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области о временном ограничении Лемехова Д. Б. на выезд из РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Ярославской области Грицай О.Н. обратился в суд с заявлением об установлении для должника Лемехова Д.Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что органами ГИБДД на исполнение в службу судебных приставов исполнителей переданы постановления о взыскании с Лемехова Д.Б. штрафов за нарушение ПДД РФ. В отношении должника были возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство. Несмотря на все принятые меры, сумма задолженности Лемехова Д.Б. по уплате штрафов не погашена и составляет ... рублей. Необходимость применения временного ограничения выезда Лемехова Д.Б. за пределы РФ является мерой направленной на обеспечение взыскания с него суммы долга.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кирвоского РОСП г.Ярославля по Ярославской области Грицай О.Н. указанные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что должник на прием не является, адрес фактического места жительства скрывает.

Заинтересованное лицо Лемехов Д.Б., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, заявил устное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114-ФЗ, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия оснований для применения предусмотренной законом меры воздействия возлагается на заявителя.

Исходя из названных положений Федерального закона, юридически значимыми обстоятельствами по делу является неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, руководствуясь положениями п.5 ст.4 Федерального закона, суду необходимо установить соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из заявлении следует, что в службе судебных приставов-исполнителей на исполнении находится ... постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области о привлечении Лемехова Д.Б. к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №, общая задолженность Лемехова Д.Б. составляет ... рублей.

Заявителем в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Лемехов Д.Б. был осведомлен об обязанности уплаты штрафов, а также о том, что он является лицом, участвующим в исполнительном производстве, а также доказательства того, что невозможность своевременного исполнения постановлений органов ГИБДД стала следствием виновных действий самого должника.

Указанные обстоятельства и доказательства Лемеховым Д.Б. не оспорены и не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительных документах в отсутствие на то уважительных причин.

Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав Лемехова Д.Б. установлением временного ограничения на выезд из РФ.

Принимая во внимание, что общая сумма задолженности по оплате штрафов на дату судебного заседания по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, то применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на выезд из РФ до полного исполнения обязанности по уплате штрафов, соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░