Решение по делу № 33-1384/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2493/2023                                                              Дело № 33-1384/2023

судья Филиппов О.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                  15 мая 2023 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу заявителя Мурашовой Н.К. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Мурашовой Н.К. о взыскании индексации присужденных денежных сумм по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2022 года по делу по иску Мурашовой Н.К. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» о взыскании заработной платы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2022 года с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» (далее – ГБУ РС (Я) «ЛЦРБ» в пользу Мурашовой Н.К. взыскана заработная плата в размере 356 180,98 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 6 762 рубля.

Мурашова Н.К. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных по решению суда денежных сумм.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Мурашова Н.К.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 02 февраля 2023 года исковое заявление Мурашовой Н.К. было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со сроком устранения недостатков до 16 февраля 2023 года.

Во исполнение определения суда истец Мурашова Н.К. 14 февраля 2023 года представила соответствующие документы, а именно сведения о вручении ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.

09 марта 2023 года отказывая в удовлетворении заявления Мурашовой Н.К. о взыскании индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательства неисполнения решения суда ответчиком в полном объеме, наличия возбужденного исполнительного производства в отношении ответчика и не представил расчет индексации присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. При этом закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью взыскания самих присужденных ранее сумм в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статьями 21 и 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом того, что закон связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, то суду при разрешении заявления взыскателя следует установить, исполнялось ли решение, на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Кроме того судом не учтено, что Мурашова Н.К., заявляя требования о денежной компенсации за задержку ее выплаты, ссылалась на нормы статьи 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Указанные выше положения закона и актов их разъяснений судом перовой инстанции при разрешении спора учтены не были, при том, что им сделан вывод о не предоставлении заявителем доказательства неисполнения решения суда ответчиком в полном объеме, наличия возбужденного исполнительного производства в отношении ответчика и не представил расчет индексации присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных сумм.

Указанные нарушения, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона. В случае необходимости, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в случае затруднения сторон, оказать помощь в их истребовании.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2023 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия)                               М.К. Матвеева

Определение изготовле