Решение по делу № 33-2325/2019 от 31.07.2019

Председательствующий Ключикова Ю.С.

Дело № 33-2325 2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2019 г.                                                                 г. Абакан

             Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кольчиковой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сабитова Рената Тахирзяновича на решение Черногорского городского суда от 24 мая 2019 г., которым удовлетворен иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.

             Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения ответчика Сабитова Р.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

             Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сабитову Р.Т., мотивируя требования тем, что заемщик Сабитов Р.Т. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 15 декабря 2011 г. на сумму 260 001,30 руб. сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 200 062,45 руб., в том числе 154 209,19 руб. – основной долг, 45 853,26 руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

             Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя банка не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

             Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

             Суд постановил решение, которым взыскал в пользу банка с ответчика задолженность в заявленном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 200,62 руб.

             С решением не согласен ответчик Сабитов Р.Т.

             В апелляционной жалобе он просит об отмене решения, указывая, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания его письменное ходатайство о применении последствий пропуска банком срока исковой данности, направленное в адрес суда посредством почтовой связи 21 мая 2019 г.

             В заседание судебной коллегии представитель истца, заблаговременно извещенного о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по заключенному 15 декабря 2011 г. между банком и Сабитовым Р.Т. кредитному договору № ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им.

             Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьей 309, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком к ответчику исковых требований, в связи с чем их удовлетворил.

             Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пропуск банком срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку при отсутствии оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции ходатайство о применении исковой давности, не заявленное в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции не может быть рассмотрено.

             Судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения дела, назначенного на 15 час. 00 мин. 24 мая 2019 г. (судебное заседание закрыто в 15 час. 40 мин.), суду первой инстанции ходатайств от ответчика Сабитова Р.Т. о применении последствий пропуска банком срока исковой данности не поступало. Согласно штампу входящей корреспонденции суда данное ходатайство поступило в суд в 16 час. 00 мин. 24 мая 2019 г., то есть после того, как данное гражданское дело было рассмотрено по существу с принятием решения.

             При этом коллегия обращает внимание, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 час. 00 мин. 24 мая 2019 г., была вручена в соответствии с требованиями части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отцу ответчика Сабитова Р.Т. для последующего вручения адресату 20 апреля 2019 г. (л.д. 36), то есть более чем за 1 месяц до судебного заседания. Действуя разумно и осмотрительно, ответчик имел возможность заблаговременно подготовить и направить в адрес суда соответствующее ходатайство о применении исковой давности, однако не реализовал его своевременно, что и привело к неполучению ходатайства судом до начала судебного заседания.

             Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

             Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

             Решение Черногорского городского суда от 24 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.А. Лапугова

Судьи                                    С.Н. Душков

А.П. Немежиков