Решение по делу № 1-16/2019 от 28.09.2018

Дело № 1-16/19

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                           14 января 2019 года

      Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

подсудимого Пастухова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Михиной Л.Б., предоставившей удостоверение № 82516, ордер № 142090 от 11.10.2018 г.,

при секретарях Паке О.Д., Волошиной Е.М., Сергеевой П.С., Родионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАСТУХОВА Николая Валерьевича, <данные изъяты>

    по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей фактически с 13.06.2018 г. в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАСТУХОВ Николай Валерьевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,

при следующих обстоятельствах:

11.06.2018 г. в период с 05.00 час. по 10.32 час. у Пастухова Н.В., находящегося в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве длительных неприязненных отношений, обусловленных систематическим употреблением Пастуховым Н.В. и <ФИО>28 алкоголя, сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему знакомому <ФИО>28 после чего Пастухов Н.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>28 нанес последнему металлической сковородой не менее 3 ударов в область головы, и кулаками и ногами не менее 5 ударов в области головы, не менее 4 ударов в область туловища, не менее 10 ударов в области верхних и нижних конечностей.

В результате указанных преступных действий Пастухова Н.В. потерпевшему <ФИО>74 были причинены следующие телесные повреждения:

расценивающаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровья открытая черепно-мозговая травма – локальные переломы костей свода черепа (теменной кости слева, лобной кости слева), ушиб головного мозга (внутрижелудочковые кровоизлияния), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левую теменную долю, на межполушарных поверхностях лобных долей с переходом на полюс правой лобной доли, на основной поверхности правой височной доли, раны головы (2 – в теменной области слева, в лобной области слева), ссадина в лобной области справа (1), ссадина в левой скуловой области (1), кровоподтек в правой скуловой области (1), кровоподтек в правой заушной области (1);

а также, ссадина на коже левого гребня подвздошной кости (1), кровоподтеки по передним поверхностям областей коленных суставов (по 1), 2 кровоподтека правой голени, ссадина правой голени (1), ссадины области правого коленного сустава (2), ссадины в поясничной области (3), кровоподтеки – правого плеча (1), левого плеча (1), области левого локтевого сустава (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которые не расцениваются как вред здоровью.

Смерть потерпевшего <ФИО>28 наступила 11.06.2018 г. не позднее 10.40 час. от открытой черепно-мозговой травмы, с переломом костей свода черепа, кровоизлияниями в боковые желудочки головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, в результате преступных действий Пастухова Н.В., по неосторожности для последнего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пастухов Н.В. вину в совершении преступления не признал, указав, что по адресу: <адрес> он проживает с конца января 2018 года. Квартира состоит из трех комнат и принадлежит <ФИО>16, с разрешения которого в данной квартире также проживали: в комнате № – <ФИО>14, в комнате № - <ФИО>28 и Пастухов Н.В., в комнате № - <ФИО>15 и <ФИО>16 <ФИО>28 наряду с алкоголем употреблял наркотическое средство метадон, Пастухов Н.В. принял для себя решение взять его на поруки, помочь ему с трудоустройством, однако <ФИО>28 не всегда воспринимал советы подсудимого. В этой связи 08.06.2018 г. между Пастуховым Н.В. и <ФИО>28 произошел конфликт, в ходе которого Пастухов Н.В. положил <ФИО>28 головой на мягкую сумку и нанес ему два скользящих удара кружкой по голове, отчего у <ФИО>28 рассеклась кожа и потекла кровь. <ФИО>2 с целью остановить кровь, приложил к ране мокрую футболку, <ФИО>28 извинился перед подсудимым, на этом конфликт был исчерпан. 11.06.2018 г. Пастухов Н.В. не наносил каких-либо ударов <ФИО>28, следов крови на последнем не имелось, но допускает, что могла быть запекшаяся кровь на голове <ФИО>28 от травмы 08.06.2018 г. Полагает, что <ФИО>28 умер от передозировки метадоном, который он употребил утром 11.06.2018 г., находясь в комнате № указанной выше квартиры. Пастухов Н.В. видел, как <ФИО>28 открывал пакетик с метадоном, после, по просьбе последнего приносил ему воду. При этом Пастухов Н.В. в тот момент преимущественно находился в комнате №, смотрел телевизор, также в комнате спал <ФИО>17, который ранее пришел в гости. Через некоторое время из комнаты №, где был <ФИО>28 послышался шум падающей мебели, нецензурная брань <ФИО>28 Тогда <ФИО>2 пошел к <ФИО>28 и увидел его сидящим на полу, при этом <ФИО>28 сказал, что у него отнялись ноги и попросил Пастухова Н.В. принести ему пакет, так как его тошнит. Пастухов Н.В. принес пакет и ушел обратно в комнату №, закрыл дверь, прилег смотреть телевизор. Спустя время из комнаты № Пастухов Н.В. вновь услышал шум, но уже не придал этому значения, а после в комнату к Пастухову Н.В. заглянул <ФИО>15 и сказал, что <ФИО>28 вероятно мертв. Пастухов Н.В. побежал в комнату к <ФИО>28, который сидел на полу в позе эмбриона, лицом в пакет и был без сознания. Пастухов Н.В. начал бить <ФИО>28 по щекам и поливать водой, после Пастухов Н.В., <ФИО>15, <ФИО>17 и пришедший в квартиру <ФИО>14 делали <ФИО>28 искусственное дыхание, однако через некоторое время Пастухов Н.В. понял, что <ФИО>28 мертв. <ФИО>17 вызвал бригаду СМП, а <ФИО>14 сказал, что нужно вынести <ФИО>28 на улицу, чтобы ускорить процесс передачи его врачам. <ФИО>15 помог Пастухову Н.В. положить <ФИО>28 на плед, но поскольку <ФИО>15 был пьян, то когда <ФИО>28 спускали на улицу, у <ФИО>15 из рук дважды выпадал плед, отчего <ФИО>28 падал, ударяясь головой о ступени лестничного марша. Когда <ФИО>28 спустили на улицу, его положили у парадной, подсудимый с <ФИО>17 испугавшись происшедшего, убежали в квартиру, а <ФИО>15 остался ожидать приезда БСМП. Спустя время в квартиру <ФИО>16 пришли сотрудники полиции и доставили всех в отдел полиции.

По мнению стороны защиты Пастухов Н.В. подлежит оправданию, поскольку доказательств, подтверждающих вину Пастухова Н.В. в совершении вменяемого ему в вину преступления не имеется. Принимая во внимание количество ударов, нанесенных подсудимым <ФИО>28, указанных в обвинительном заключении, защитник подсудимого обращает внимание суда на отсутствие следов крови <ФИО>28 на одежде Пастухова Н.В. У подсудимого не имелось умысла на причинение <ФИО>28 тяжкого вреда здоровью, а, напротив, Пастухов Н.В. всячески помогал <ФИО>28 Показания свидетелей <ФИО>17 и <ФИО>16 являются недостоверными, поскольку указанные лица страдают тяжкими заболеваниями, ведут асоциальный образ жизни, кроме того, они не являлись очевидцами преступления, в совершении которого обвиняется Пастухов Н.В.

    Несмотря на непризнание подсудимым Пастуховым Н.В. своей вины, его вина в совершении данного преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля <ФИО>14, допрошенного в ходе судебного разбирательства 29.11.2018 г., а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся в т. 2 л.д. 35-39, который показал, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с <ФИО>28 <ФИО>17, <ФИО>16, Пастуховым Н.В. 11.06.2018 г. около 10.00 час. <ФИО>14 пришел в квартиру, где увидел, что в комнате № в согнутом состоянии лежит <ФИО>28 Пастухов Н.В. в это время бегал по комнате и говорил, что <ФИО>28 умирает от передозировки. <ФИО>14 начал поливать лицо <ФИО>28 водой, а после понял, что он умер. На тот момент в квартире в комнате № находились <ФИО>15 и <ФИО>16, которые распивали спиртные напитки; в комнате № спал <ФИО>17 Через некоторое время тело <ФИО>28 вынесли из квартиры, но кто именно выносил, <ФИО>14 не знает, но помнит, что одним из них был Пастухов Н.В.;

- показаниями свидетеля <ФИО>15, допрошенного в ходе судебного разбирательства 29.11.2018 г., а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся в т. 2 на л.д. 76-80, л.д. 84-87, л.д. 94-99, который показал, что он периодически ночует в комнате № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В квартире каждый готовит пищу самостоятельно, а после посуду относят в свои комнаты, где кушают. В этой связи в комнатах указанной квартиры могут находиться сковороды, кружки, кастрюли. <ФИО>28 и Пастухов Н.В. также проживали в этой квартире совместно в комнате №, где вместе употребляли спиртные напитки, постоянно конфликтовали, при этом инициатором конфликтов был Пастухов Н.В., который по характеру вспыльчив и в состоянии алкогольного опьянения может ударить человека. 10.06.2018 г. около 14.00 час. <ФИО>15 находился в комнате № с <ФИО>16 Выйдя в коридор, <ФИО>15 услышал, что в комнате № между <ФИО>28 и Пастуховым Н.В., которые в этот момент распивали спиртные напитки, происходит ссора, были слышны крики и ругань. Кроме этого, <ФИО>15 увидел, что Пастухов Н.В. схватил со стола бокал и не менее трех раз с силой ударил им по голове <ФИО>28 В ночь с 10.06.2018 г. на 11.06.2018 г. <ФИО>15 ночевал в комнате у <ФИО>16 где они также распивали спиртные напитки. Около 07.00 час. 11.06.2018 г. к ним в комнату зашел <ФИО>28 на нем была кофта черная с длинным рукавом, синие джинсы, он передал <ФИО>16 шаверму и ушел в свою комнату (№). При этом на <ФИО>28 крови и повреждений на голове не было. Затем из комнаты № 2 были слышны крики, поскольку между <ФИО>28 и Пастуховым Н.В. произошел конфликт. Около 10.00 час. <ФИО>15 увидел <ФИО>28 в комнате №, он сидел на корточках около стола с левой стороны с опущенной головой и ни на что не реагировал, тогда <ФИО>15 понял, что <ФИО>28 мертв. На голове у <ФИО>28 была запекшаяся кровь, а на месте, где находился последний, была лужа крови. Кроме того, справа у входа в комнату находилась сумка на колесах голубого цвета, на ней также была кровь. В тот момент <ФИО>2 в комнате не было. Когда <ФИО>2 пришел, <ФИО>15 сообщил ему, что <ФИО>28 мертв, Пастухов Н.В. испугался. Через некоторое время в квартиру пришел <ФИО>14 и предложил вынести <ФИО>28 на улицу в одеяле. Тогда Пастухов Н.В., <ФИО>17 и <ФИО>15 вынесли труп <ФИО>28 на улицу;

- показаниями свидетеля <ФИО>17, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся в т. 2 л.д. 49-51, 52-60, который показал, что около 05.00 час. 11.06.2018 г. он пришел переночевать домой к своему знакомому <ФИО>14, проживающему по адресу: <адрес>. Пройдя в комнату №, свидетель увидел там <ФИО>2, позже – примерно в 05.30 час. в комнату зашел <ФИО>28., который был в приподнятом настроении, телесных повреждений на нем <ФИО>17 не заметил. Чуть позже <ФИО>28 вышел из комнаты, за ним пошел Пастухов Н.В. Вскоре он услышал в соседней комнате (№), где проживали <ФИО>28 и Пастухов Н.В. ругань, шум. Через некоторое время <ФИО>17 увидел Пастухова Н.В., который был на взводе и выкинул в мусорный пакет предмет, имеющий металлический отблеск, а после вернулся в комнату №. После этого <ФИО>17 услышал крик <ФИО>15, что <ФИО>28 умер, тогда <ФИО>17 прошел до комнаты № и увидел <ФИО>28, лежащего головой у порога, и Пастухова Н.В., который бил его по грудной клетке и щекам. На лице, одежде <ФИО>28 и на полу комнаты находилась сжиженная масса. В области шеи и лба последнего был кровоподтек. После свидетель вызвал бригаду СМП;

- показаниями свидетеля <ФИО>16, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся в т. 2 на л.д. 110-114, л.д. 116-118, л.д. 124-128, который показал, что он проживает по адресу: <адрес> собственником которой является дочь свидетеля. Пастухов Н.В. и <ФИО>28 проживали в одной комнате и ежедневно употребляли алкогольные напитки; у них происходили ссоры, инициатором которых был Пастухов Н.В., который в состоянии алкогольного опьянения становился более агрессивным, кричал, что побьет <ФИО>28 10.06.2018 г. <ФИО>16 в своей комнате (№) совместно с <ФИО>15 распивали алкогольные напитки. Свидетель слышал, что Пастухов Н.В. и <ФИО>28 ругаются между собой. Крики продолжались около 20 минут. 11.06.2018 г. около 07.00 час. <ФИО>28 пришел домой, зашел в комнату к <ФИО>16 и передал шаверму, при этом никаких телесных повреждений и крови на <ФИО>28, свидетель не видел. <ФИО>28 ушел в свою комнату (№ 2), откуда в период около 07.30 час. – 08.00 час. были слышны крики <ФИО>28 и Пастухова Н.В., также звуки падения то ли мебели, то ли удары. Пастухов Н.В. угрожал <ФИО>28 Около 10.00 час. <ФИО>16 разбудил <ФИО>15 и сообщил, что <ФИО>28 мертв. <ФИО>16 прошел в комнату №, где увидел сидящим на корточках <ФИО>28, на голове которого была запекшаяся кровь. Через некоторое время зашел <ФИО>14, который предложил вынести <ФИО>28 в одеяле на улицу. Кто выносил труп, <ФИО>16 не видел. После этого Пастухов Н.В. вернулся в квартиру и зашел в свою комнату, где начал убираться. После, когда все вернулись домой из отдела полиции, Пастухов Н.В. продолжил уборку комнату № 2. <ФИО>16 не видел, чтобы Пастухов Н.В. бил <ФИО>28, но уверен, что Пастухов Н.В. мог его бить, так как Пастухов Н.В. был агрессивным и неуравновешенным человеком, часто ссорился с <ФИО>28 хоть и злоупотреблял алкоголем, вел себя спокойно, конфликты не провоцировал;

- показаниями свидетеля <ФИО>18<ФИО>54., оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся в т. 2 л.д. 136-139, который показал, что он подрабатывает поваром в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 10.06.2018 г. в 21.00 час. свидетель заступил на рабочую смену. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никаких происшествий в кафе и на улице вблизи кафе не было. После предъявления свидетелю для ознакомления фотографии <ФИО>28, <ФИО>18 показал, что видел <ФИО>28 несколько раз в ночное время в кафе. В указанную ночь, ближе к 04.00 час. <ФИО>28 приходил в кафе в состоянии алкогольного опьянения, покупал 3-4 шавермы. При этом он не просил о помощи и не сообщал о каких-либо происшествиях с его участием;

- показаниями свидетеля <ФИО>19, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся в т. 2 л.д. 148-150, который показал, что он работает дворником в ЖЭС № ООО «Жилкомсервис № №». 11.06.2018 г. он работал на территории <адрес> с 07.00 час. до 15.00 час. После предъявления свидетелю фотографии <ФИО>28, <ФИО>19 показал, что данный человек ему не знаком;

- показаниями свидетеля <ФИО>20, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281, содержащиеся в т. 2 л.д. 154-157, который показал, что он проживает по адресу: г. <адрес> проживает <ФИО>16 и многие асоциальные люди, злоупотребляющие алкоголем, между которыми постоянно происходят конфликты и ссоры, в этой связи все соседи по парадной опасаются указанных лиц. После предъявления свидетелю фотографии <ФИО>28, <ФИО>20 показал, что данный человек ему знаком, он проживал в указанной выше квартире и свидетель видел <ФИО>28 в парадной с окровавленной головой в июне 2018 года, возможно, 08.06.2018 г. После 11.06.2018 <ФИО>20 несколько раз встречал <ФИО>15, который говорил ему, что <ФИО>2 чем-то бил по голове <ФИО>28, отчего последний умер;

- показаниями свидетеля <ФИО>21, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281, содержащиеся в т. 2 л.д. 160-161, которая показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности продавца. По указанному адресу располагается кафе с названием «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>21 заступила на смену в 20.00 час. В указанный день, практически никто не заходил, все было спокойно, без происшествий;

- показаниями свидетеля <ФИО>22, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281, содержащиеся в т. 2 л.д. 160-161, которая, по своей сути дала показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>21, указав, что она работала в кафе «<данные изъяты>» 10.06.2018 г. с 10.00 час. до 20.00 час.

    Вина <ФИО>2 подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.06.2018 г. по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины около 50 лет во дворе <адрес> (т. 1 л.д. 20);

- талоном к сопроводительному листу станции (отделения) скорой медицинской помощи от 11.06.2018 г. и картой вызова службы СМП СПб № от 11.06.2018 г., из которых следует, что во дворе <адрес> лежит завернутый в синий с красным плед труп мужчины, около 50 лет, без документов. Одет: черная футболка, синяя футболка, джинсы рваные, без обуви. Вызов принят в 10.32 час. 11.06.2018 г. Смерть наступила до прибытия СМП, причина неизвестна (т. 1 л.д. 22, т. 3 л.д. 59);

- информационным письмом СПб ГКУ «<данные изъяты>» от 18.09.2018 г., согласно которому 11.06.2018 г. в 10.17 час. в Службу экстренных вызовов 112 поступило обращение о происшествии по адресу: <адрес> указанием, что во дворе лежит мужчина, возможно в алкогольном опьянении (т. 3 л.д. 56-57);

- информационной картой № от 14.06.2018 г., из которой следует, что по дактилоскопическому учету папиллярных узоров отпечатков на датиктолокарте трупа неизвестного мужчины установлено совпадение с отпечатками пальцев на дактилокарте, заполненной на имя <ФИО>28, ДД.ММ.ГГГГ/р., гражданина <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87);

    - протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2018 г., протоколами дополнительного осмотра места происшествия от 17.06.2018 г. и от 17.08.2018 г. с фототаблицами к ним, из которых следует, что следователем <ФИО>23 в присутствии двух понятых, с участием специалиста в области криминалистики <ФИО>24, ст. инспектора-кинолога <ФИО>25, специалиста в области судебной медицины <ФИО>26 и применением фотоаппарата осмотрены: 1/ <адрес>; 2/ труп неизвестного мужчины (установленного как Городетский Д.В.); 3/ <адрес>. В ходе осмотра установлено: на указанном участке местности у парадной № обнаружен труп <ФИО>28, у которого на теменно-затылочной области головы слева расположена рана линейной формы длиной около 2,5 см с относительно ровными краями с остроугольными концами. В поясничной области слева имеется ссадина полосовидной формы размером около 7х1 см. При помощи служебной собаки участники осмотра места происшествия проследовали на 4 этаж парадной №, в <адрес>. Напротив входа в квартиру расположен вход в помещение кухни. Слева от входной двери расположен коридор, по правой стене которого расположены комнаты (от входа в квартиру условно №, №). В комнате № данной квартиры справа от входа обнаружена сумка на колесах голубого цвета, сбоку которой (со стороны входа в комнату) имеются следы подсохшего вещества бурого цвета; на полу (под сумкой) имеются следы подсохшего вещества бурого цвета. У стены слева от входа в комнату в дальнем левом углу расположен диван, на котором обнаружена куртка серого цвета с темными вставками и со следами подсохшего вещества бурого цвета. В помещении кухни на столе у стены справа от входа в кухню обнаружены 2 металлические сковородки с пластиковыми ручками: сковородка № с пластиковой ручкой черного цвета длиной 18,5 см, диаметром 24 см. Сковорода № с пластиковой ручкой красного цвета, длиной 19 см, диаметром 26,5 см. В комнате № у стены справа от входа в комнату в шкафу обнаружена металлическая кастрюля со стеклянной крышкой и металлическим ободком. При производстве осмотра места происшествия изъяты: куртка из комнаты №; фрагменты ткани с сумки из комнаты №; бадлон и футболка с трупа <ФИО>28 При дополнительном осмотре места происшествия изъяты сковороды №№, 2 и стеклянная крышка изъяты в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 23-31, 32-43, 103-108, 109-112, т. 2 л.д. 1-6, 7-10),

- регистрационной картой трупных изменений к протоколу осмотра трупа <ФИО>28 от 11.06.2018 г. (т. 1 л.д. 44),

- актом о применении служебной собаки от 11.06.2018 г., из которого следует, что в 14.05 час. собака взяла след от трупа <ФИО>28 и повела в парадную № <адрес>, где прекратила работу (т. 1 л.д. 45);

- заключением эксперта № от 12.07.2018 г. с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа, эксперт пришел к следующим выводам: у трупа <ФИО>28 установлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, локальные переломы костей свода черепа (теменной кости слева, лобной кости слева), ушиб головного мозга (внутрижелудочковые кровоизлияния), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левую теменную в долю, на межполушарных поверхностях лобных долей с переходом на полюс правой лобной доли, на основной поверхности правой височной доли, раны головы (2 – в теменной области слева, в лобной области слева), ссадина в лобной области справа (1), ссадина в левой сколовой области (1), кровоподтек в правой скуловой области (1), кровоподтёк в правой заушной области (1); ссадины и кровоподтеки туловища – ссадина на коже левого гребня подвздошной кости (1), кровоподтёки по передним поверхностям областей коленных суставов (по 1); 2 кровоподтека правой голени, ссадины правой голени (1), ссадины области правого коленного сустава (2), ссадины поясничной области (3), кровоподтеки – правого плеча (1), левого плеча (1), области левого локтевого сустава (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Все перечисленные выше повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до момента наступления смерти, исчисляемым десятками минут (до часа). Посмертных повреждений при исследовании трупа не установлено. Открытая черепно-мозговая травма головного мозга образовалась в результате неоднократных (не менее 3-х) воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной следообразующей поверхностью с наличием в следообразующей части травмирующего предмета – ребра. При спектральном исследовании соскоба из области перелома лобной кости в проекции раны № установлено повышенное содержание алюминия и тупым твердым предметом в лобную область слева, в лобную области справа, в левую скуловую область, в правую скуловую область, в правую заушную область (не менее 5-ти воздействий), что подтверждается наличием кровоизлияний в подлежащих мягких тканях этих областей головы. В результате данных воздействий образовались повреждения головного мозга и его оболочек, переломы костей своды черепа, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Эти кровоизлияния могли образоваться как от одного воздействия в область головы, так и от их совокупности. Поэтому данная травма головного мозга и его оболочек оценивается в совокупности и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. Смерть <ФИО>28 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, с переломами костей свода черепа, кровоизлияниями в боковые желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга. Между травмой головного мозга и его оболочек и смертью пострадавшего имеется прямая причинная связь. При судебно-медицинском исследовании трупа <ФИО>28 были обнаружены множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, туловище. Эти повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму удара (ударов) с элементами скольжения в выше указанные области. Учитывая характер и размеры кровоподтеков, их локализацию не исключается возможность причинения этих повреждений рукой (руками), ногой (ногами). Этот вывод подтверждается локальным характером и размерами кровоподтеков на туловище и конечностях. Все повреждения образовались в результате действия травмирующей силы, достаточной для возникновения этих повреждений. Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на туловище и конечностях не расцениваются как вред здоровью и в причинной связи со смертью не стоят. Все перечисленные выше повреждения, установленные при исследовании трупа <ФИО>28, в том числе и открытая черепно-мозговая травма, исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста, так как располагались на западающих поверхностях тела и имели свои характерные особенности (локальность, очаговость). Каких-либо других характерных особенностей в травмирующем предмете (предметах) при исследовании трупа не отобразилось. Всего пострадавшему было причинено не менее 8-ми воздействий в области головы, не менее 4-х воздействий в области туловища, не менее 10-ти воздействий в области верхних и нижних конечностей. Степень выраженности трупных явлений, зарегистрированных специалистом в области судебной медицины <ФИО>26 11.06.2018 г. в 14.50 час., соответствует давности смерти около 6-8 часов (т. 1 л.д. 52-61, 62-82);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.06.2018 г., согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2018 г. по адресу: <адрес>, в частности: вырез ткани размерами до 10х9 см. со следами вещества бурого цвета; бадлон черного цвета; футболка-поло с многочисленными следами загрязнения; куртка мужская серого цвета со вставками желтого и черного цветов, со следами подсохшего вещества бурого цвета; 6 липких лент со следами рук №,2,3 – с кружки из комнаты №, №№ – с граненного стакана из комнаты №; кружка керамическая черного цвета «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 113-122);

- заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств – бадлона, футболки-поло, образца крови <ФИО>28) от 17.07.2018 г., согласно которому врач СМЭ пришел к выводу, что кровь <ФИО>28 относится к группе А с изогемагглютинимом анти-В. На футболке-поло и бадлоне найдена кровь человека. При определении групповой специфичности крови выявлен антиген А, что указывает на ее принадлежность лицу группы А. Следовательно, происхождение крови от трупа <ФИО>28 в этих следах не исключается (т. 1 л.д. 166-169);

- заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств – куртки, кепки, образца крови <ФИО>28) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач СМЭ пришел к выводу, что исследованные следы крови на куртке, фрагменте ткани (от сумки) а также образец крови <ФИО>28 могут принадлежать одному и тому же мужчине, а именно – <ФИО>28 Вероятность того, что исследованные следы крови на куртке и фрагменте ткни, а также образец крови <ФИО>28 действительно произошли от <ФИО>28 по результатам экспертизы составляет не менее 99,(9)28% (т. 1 л.д. 175-190);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2018 г., согласно которому: вырез ткани размерами до 10х9 см. со следами вещества бурого цвета; бадлон черного цвета; футболка-поло с многочисленными следами загрязнения; куртка мужская серого цвета, со вставками желтого и черного цветов, со следами подсохшего вещества бурого цвета; 6 липких лент со следами рук №№, 2, 3 – с кружки из комнаты №, №№, 5, 6 – с граненного стакана из комнаты №; кружка керамическая черного цвета «<данные изъяты>»; сковорода № с пластиковой с черной ручкой; сковорода № с красной ручкой; крышка стеклянная, признаны по делу вещественными доказательствами с дальнейшим их хранением при уголовном деле (т. 1 л.д. 243-244, т. 2 л.д. 31);

- заключением эксперта № от 04.09.2018 г. с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что по результатам проведенной судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы двух сковород, крышки от кастрюли и ножа, эксперт пришел к следующим выводам: повреждения головы на трупе <ФИО>28 – рана № левой теменно-затылочной области и рана № лобной области справа являются ушибленными ранами, имеющими слабо дугообразную форму. При спектральном исследовании соскоба из области перелома лобной кости в проекции раны № установлено повышенное содержание алюминия. Повреждения, имеющиеся на трупе <ФИО>28, а именно, рана № левой теменно-затылочной области и рана № лобной области и соответствующие им переломы костей свода черепа могли быть причинены как сковородой №, так сковородой №, а также крышкой от кастрюли. Учитывая наложение металла в зоне перелома лобной кости в проекции раны №, можно сделать вывод о наиболее вероятном причинении данных повреждений одной из сковород (т. 2 л.д. 15-19об., 20-29);

    - протоколами очных ставок, проведенных 25.09.2018 г., 08.08.2018 г. и 09.08.2018 г. между обвиняемым Пастуховым Н.В. и свидетелями <ФИО>17, <ФИО>15 и <ФИО>16, каждым в отдельности, из которых следует, что после разъяснения последним ст. 51 Конституции РФ, предупреждения их по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, Пастухов Н.В. и свидетели <ФИО>17, <ФИО>15 и <ФИО>16, каждый дали показания по своей сути аналогичные изложенным выше, в объеме обвинения, установленного судом. При этом свидетели подтвердил факт отсутствия каких-либо повреждений у <ФИО>28, когда последний утром 11.06.2018 г. пришел в квартиру и принес шаверму. Свидетель <ФИО>15 также показал, что в момент, когда <ФИО>28 спускали на улицу, он не выпускал плед из рук и <ФИО>28 не ударялся головой о ступени лестницы. <ФИО>16 также указал на то, что незадолго перед смертью <ФИО>28 он слышал из комнаты № шум вперемешку с голосами Пастухова Н.В. и <ФИО>28 Показания каждого свидетеля изобличают Пастухова Н.В. в совершении преступления, установленного настоящим приговором. Составленный протокол после личного его прочтения всеми участниками следственного действия и отсутствия у них замечаний к протоколу был подписан (т. 2 л.д. 63-69, л.д. 88-93, 119-123);

- рапортом ст. о/у <ФИО>29 от 13.06.2018 г., из которого следует, что 13.06.2018 г. в 23.50 час. по адресу: <адрес> задержан Пастухов Н.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 2 л.д. 176);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.06.2018 г., согласно которому следователь с применением фотофиксации следственного действия, с участием подозреваемого и его защитника, в порядке ст. 194 УПК РФ, произвел на месте проверку показаний Пастухова Н.В. по адресу: <адрес> в ходе которой Пастухов Н.В. показал парадную № указанного дома, где положили тело <ФИО>28, завернутое в плед, головой к стене парадной №. Далее Пастухов Н.В. прошел в комнату № указанной выше квартиры, где указал, что 11.06.2018 г., при обнаружении тела <ФИО>28, крови на последнем не имелось (т. 2 л.д. 201-206);

- заключением эксперта № от 20.06.2018 г. с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Пастухова Н.В., эксперт пришел к следующим выводам: у Пастухова Н.В. установлены следующие повреждения: ссадины (2) задней поверхности груди, ссадина поясничной области, ссадина области правого локтевого сустава, ссадина правого предплечья, ссадина левого предплечья, кровоподтек левого предплечья. Установленный у Пастухова Н.В. кровоподтек левого предплечья образовался по механизму удара и (или) давления в результате не менее чем однократного взаимодействия области его расположения с твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной относительно травмируемой области следообразующей поверхностью, о чем свидетельствуют его относительно малые размеры. Равномерно синюшно-фиолетовый цвет кровоподтека характерен для его образования в пределах 1-3 суток до момента проведения экспертизы (14.06.2018) (т. 3 л.д. 12-13об.);

- заключением комиссии экспертов №.1367.3 от 06.08.2018 г., из которого следует, что амбулаторную судебную комплексную психолого-психиатрическую первичную экспертизу на Пастухова Н.В. провели в помещении ГПБ №, в составе комиссии СПЭ, которые пришли к следующим выводам: Пастухов Н.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемому ему деяния, так и на страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2-ой (средней) стадии. У Пастухова Н.В. выявлены характерные для хронического алкоголизма личностные изменения, что не лишало его способности как в период совершения инкриминируемому ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так не лишает данной способности и в настоящее время. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. Признаков наркомании у Пастухова Н.В. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Пастухов Н.В. не нуждается (т. 3 л.д. 18-23).

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств явку с повинной Пастухова Н.В. по следующим основаниям.

Заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК РФ). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ явка с повинной признается поводом для возбуждения уголовного дела и соответственно поводом для начала предварительного расследования. Так как любой повод для возбуждения уголовного дела, исходя из содержания ст.ст. 140, 144 и других статей УПК РФ, одновременно является поводом для начала уголовного процесса, таковым должна быть и явка с повинной, а это значит, что названное заявление должно быть первым источником, из которого компетентный возбуждать уголовные дела и производить предварительное расследование орган узнал о данном конкретном преступлении. Протокол явки с повинной - это уголовно-процессуальный документ (форма закрепления повода и основания для начала уголовного процесса), в котором фиксируется устное заявление о явке с повинной (содержащаяся в заявлении информация).

Анализируя содержание протокола явки с повинной Пастухова Н.В. от 13.06.2018 г. (т. 2 л.д. 174-175), согласно которому Пастухов Н.В. сообщил о совершении им преступления 10.06.2018 г. в период времени около 14-15.00 час. во время конфликта с Городетским Д.В., Пастухов Н.В. нанес ему несколько ударов кружкой по голове. 11.06.2018 г. около 10.30 час. наступила смерть <ФИО>28, суд приходит к выводу, что данное доказательство по делу не является относимым, поскольку сведения, изложенные Пастуховым Н.В. следователю, не соответствует фактическим обстоятельствам преступления совершенного Пастуховым Н.В. 11.06.2018 г.

Исходя из этого, установленный уголовно-процессуальным законом принцип добровольности в изложении сообщения о совершенном преступлении (явки с повинной) в данном случае не имел места. Кроме того, при написании явки с повинной Пастухову Н.В. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из изложенного, явка с повинной Пастухова Н.В., на которую государственный обвинитель ссылался в судебном заседании, как на доказательства, подтверждающие причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению, суд считает противоречащим требованиям УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, и, соответственно, процессуально недопустима.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу указанные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям свидетелей <ФИО>14, <ФИО>17, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>18у., <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21 и <ФИО>22, допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также их показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч.ч. 1,3 ст. 281 УПК РФ, так как допрошенные по уголовному делу свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого Пастухова Н.В., не имеют к нему личной неприязни, показания свидетелей по своей сути носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания данных лиц устанавливают одни и те же факты, изобличающие Пастухова Н.В., как лицо, виновное в совершении преступления, установленного судом. Кроме того показания свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, заключениями и выводами экспертов по проведенным в рамках настоящего уголовного дела экспертизам, вещественными доказательствами, а в своей совокупности являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступления и действий подсудимого Пастухова Н.В. его совершившего.

Суд при этом исходит из того, что прямых очевидцев события преступления по предъявленному Пастухову Н.В. обвинению на месте происшествия не было, однако это не влияет на выводы суда об установлении вины Пастухова Н.В. в совершении данного преступления, в том числе на квалификацию действий подсудимого, не ставит под сомнение собранные по делу доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии как события данного преступления, так и признаков состава преступления в действиях Пастухова Н.В.

Все доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и установлении виновности Пастухова Н.В.

Объективность выводов всех проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

    Указанные выше протоколы следственных действий, составлены с соблюдением ст. 166 УПК РФ, в каждом случае они удостоверены фотоматериалами, либо подписями всех участвующих лиц в следственных действиях, в том числе понятых, от которых не поступало ни замечаний, ни дополнений к составленным протоколам.

    Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

Обстоятельства преступления, совершенного Пастуховым Н.В., полностью нашли свое объективное подтверждение.

    Существенных противоречий в показаниях свидетелей, как в их собственных, так и между ними, позволяющих прийти к выводу о недостоверности показаний допрошенных лиц, судом не выявлено. Также суд не усматривает каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на существо предъявленного обвинения и квалификацию действий подсудимого.

    Некоторые неточности в показаниях допрошенных по делу свидетелей <ФИО>15 и <ФИО>14 связаны исключительно с тем, что с момента совершения преступления до их допросов в суде прошел значительный временной период, поэтому свидетели могли забыть некоторые незначительные обстоятельства дела, при этом все неточности в их показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства путем исследования показаний, ранее данных свидетелями в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и в полном объеме подтвержденными свидетелями в ходе судебного разбирательства.

В целом показания свидетелей носят последовательный и не противоречивый характер, не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого Пастухову Н.В. в вину деяния в виде умышленного нанесения <ФИО>28 многочисленных телесных повреждений, нашедших свое объективное подтверждение в заключениях проведенных по делу экспертиз и исследованиях трупа, влекущих причинение Пастуховым Н.В. <ФИО>28 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Так, свидетели по делу <ФИО>15, <ФИО>16 и <ФИО>17 11.06.2018 г. с 05.00 час. находились в соседних комнатах квартиры по месту совместного их проживания/пребывания, в частности, с Пастуховым Н.В. и Городетским Д.В., каждый из них видел <ФИО>28 именно около 05.00 час., при этом следов крови на нем и одежде последнего не было. После указанные свидетели слышали, что между Пастуховым Н.В. и Городетским Д.В. в комнате № происходит ссора, сопровождающаяся криками, шумом от борьбы и звуками падающей мебели. Спустя короткий промежуток времени после данной ссоры, <ФИО>15 обнаружил <ФИО>28 в данной комнате мертвым, а на полу в комнате, где находился <ФИО>28 была кровь.

Кроме того свидетель <ФИО>15 показал, что во всех комнатах квартиры может находиться посуда, поскольку в связи с отсутствием свободного места на кухне, прием пищи лицами, пребывающими в данном жилом помещении осуществляется непосредственно в комнате, где они живут. Показания свидетеля <ФИО>15 в данной части подтверждаются фотоматериалами, являющимися приложением к протоколам осмотра места происшествия.

Свидетель <ФИО>17 также показал, что с того момента, как Пастухов Н.В. и <ФИО>28 вдвоем ушли в комнату №, <ФИО>17 в комнате № дремал, а Пастухов Н.В. более в комнату к <ФИО>17 не заходил. Когда <ФИО>17 услышал крик <ФИО>15 о смерти <ФИО>28, то Пастухова Н.В. также в комнате № не было.

Свидетель <ФИО>18у., являющийся поваром в кафе «<данные изъяты>», показал, что видел <ФИО>28 11.06.2018 г. в районе 04.00 час., поскольку последний покупал в кафе шаверму, при этом в указанное время крови на <ФИО>28 не было.

Свидетель <ФИО>14 помогал <ФИО>2 привести в сознание <ФИО>28, поливал его водой, после предложил вынести <ФИО>28 на улицу. Обстоятельства происшедшего <ФИО>14 не известны, поскольку в ночь с 10.06.2018 г. на 11.06.2018 г. свидетель в квартире отсутствовал, вернулся только около 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ссоры между Пастуховым Н.В. и Городетским Д.В., сопровождающейся борьбой либо потасовкой между ними подтверждается, в том числе наличием и у Пастухова Н.В. телесных повреждений в виде ссадин: задней поверхности груди, поясничной области, правого локтевого сустава, правого и левого предплечья, кровоподтека левого предплечья, что объективно установлено экспертом в заключении № от 20.06.2018 г. При этом согласно в заключении также указано, что кровоподтек левого предплечья Пастухова Н.В. образовался в пределах 1-3 суток до момента проведения экспертизы – 14.06.2018 г., то есть 11.06.2018 г.

Судом установлен факт совершения преступления Пастуховым Н.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, в ходе которой Пастухов Н.В. умышленно нанес <ФИО>28 многочисленное количество ударов с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <ФИО>28 Суд считает, что данному событию, как следует из совокупности представленных суду доказательств, предшествовало поведение подсудимого и потерпевшего, которые регулярно при совместном распитии спиртных напитков конфликтовали между собой. В состоянии алкогольного опьянения Пастухов Н.В. проявляет еще большую агрессию, чем обычно, поскольку по характеру Пастухов Н.В. вспыльчивый и склонен к провокации конфликтов, что следует из показаний свидетелей <ФИО>15 и <ФИО>16, а также экспертами-психиатрами и психологом, проводившим в отношении Пастухова Н.В. амбулаторную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу установлено, что у Пастухова Н.В. выявляются такие особенности личности, как: эмоциональная неустойчивость, изменчивость настроения, раздражительность, импульсивность, вспыльчивость, обидчивость…

В ходе осмотра места происшествия следователем из кухни и комнаты <адрес> было обнаружено и изъято, в частности, две металлические сковороды с пластиковыми ручками; металлическая кастрюля со стеклянной крышкой и металлическим ободком.

Кровь <ФИО>28 экспертами была обнаружена не только на его куртке, футболке-поло и бадлоне, но и на тканевой сумке, которая находилась в комнате <ФИО>28 11.06.2018 г.

Не вызывает сомнений у суда использование Пастуховым Н.В. в качестве орудия преступления – металлической сковороды, поскольку экспертами в заключениях № от 12.07.2018 г. и № от 04.09.2018 г. установлено, что открытая черепно-мозговая травма головного мозга образовалась в результате неоднократных (не менее 3-х) воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной следообразующей поверхностью с наличием в следообразующей части травмирующего предмета – ребра. При спектральном исследовании соскоба из области перелома лобной кости в проекции раны № установлено повышенное содержание алюминия.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности исключают наличие в рассматриваемый судом период времени посторонних лиц в комнате №, которыми могли быть причинены <ФИО>28 телесные повреждения, повлекшие в результате смерть последнего.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного Пастуховым Н.В., учитывая способ совершения преступления, а именно, то, что Пастухов Н.В. нанес <ФИО>28 множественные телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 12.07.2018 г. - в область головы – металлической сковородой не менее 3 ударов, и кулаками и ногами не менее 5 ударов; в область туловища – не менее 4 ударов; в область верхних и нижних конечностей – не менее 10 ударов, свидетельствует о направленности умысла Пастухова Н.В. на причинение телесных повреждений <ФИО>28, в том числе в область расположения жизненно важных органов потерпевшего – голову, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму, с переломом костей свода черепа, кровоизлияниями в боковые желудочки головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вследствие чего наступила смерть <ФИО>28, и между примененным насилием со стороны подсудимого и наступившими последствиями - тяжким вредом здоровью и смертью <ФИО>28 имеется прямая причинная связь.

Мотивом преступления, по мнению суда, явились личные неприязненные отношения Пастухова Н.В. к <ФИО>28 длительный период времени, вследствие часто возникающих конфликтов при совместном распитии алкоголя. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Пастухова Н.В., который в том числе показал, что <ФИО>28 не следил за порядком в комнате, мусорил, игнорировал советы Пастухова Н.В. по улучшению жизненной ситуации.

По мнению суда, подсудимый Пастухов Н.В. имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>28, так как об этом свидетельствует характер причиненных телесных повреждений, а также нанесение удара потерпевшему металлической сковородой в жизненно-важный орган человека – голову. При этом, Пастухов Н.В. в силу своего возраста и жизненного опыта, должен был осознавать общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью <ФИО>28, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления его смерти, поскольку нанося потерпевшему удар тяжелым предметом в область головы, не мог не осознавать того, что в результате его действий потерпевший может получить телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд считает вину Пастухова Н.В. установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Пастухова Н.В. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

К доводам подсудимого Пастухова Н.В. о том, что 11.06.2018 г. он не наносил каких-либо ударов <ФИО>28, а запекшаяся кровь на голове <ФИО>28 осталась от последствий конфликта 08.06.2018 г., при этом Городетский Д.В. умер от передозировки наркотических средств, а травмы головы были получены <ФИО>28 при ударах о ступени лестничного марша в момент, когда у свидетеля <ФИО>15 из рук выскальзывал плед, в которым выносили <ФИО>28 из квартиры на улицу, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку в ходе рассмотрения дела однозначно установлена причина смерти <ФИО>28 от открытой черепно-мозговой травмы, с переломом костей свода черепа, кровоизлияниями в боковые желудочки головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, которые являются прижизненными, образовались незадолго до момента наступления смерти, исчисляемым десятками минут. Кроме того свидетели <ФИО>15 и <ФИО>17 показали, что плед из рук <ФИО>15 не выскальзывал, <ФИО>28 не ударялся головой о ступени. Наличие 08.06.2018 г. конфликта между Городетским Д.В. и Пастуховым Н.В., в ходе которого Пастухов Н.В. нанес <ФИО>28 два скользящих удара кружкой по голове, не является предметом доказывания по делу, но при этом данный довод подсудимого подтверждает наличие частых конфликтов между подсудимым и Городетским Д.В., а, следовательно, наличие неприязненных отношений между ними.

Довод стороны защиты об отсутствии на одежде Пастухова Н.В. следов крови <ФИО>28 не свидетельствует о невиновности Пастухова Н.В. в совершении преступления, установленного судом, поскольку травмы и телесные повреждения, установленные на трупе <ФИО>28, не сопровождались обильным кровотечением, что в том числе следует из заключения эксперта.

Кроме того суд не соглашается с доводом стороны защиты о признании недостоверными показаний свидетелей <ФИО>17 и <ФИО>16, поскольку указанные лица страдают тяжкими заболеваниями, ведут асоциальный образ жизни, кроме того, они не являлись очевидцами преступления, в совершении которого обвиняется Пастухов Н.В. Судом тщательно проверены показания всех свидетелей по делу и положены в основу приговора в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, перечисленными выше. Факт асоциального образа жизни и наличия у свидетелей тяжких заболеваний не свидетельствует о том, что <ФИО>17 и <ФИО>16 не могли объективно и реально воспринимать события 11.06.2018 г., их действия были адекватны, соответствовали сложившейся в тот момент обстановке, а потому изложенные стороной защиты доводы являются надуманными и не принимаются судом во внимание.

    Виновность подсудимого Пастухова Н.В. в совершении указанного в приговоре преступления установлена и подтверждена вышеприведенными доказательствами. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пастухова Н.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку Пастуховым Н.В. выполнены действия, образующие объективную сторону данного преступления, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего <ФИО>28

При назначении наказания подсудимому Пастухову Н.В., определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Пастухова Н.В., условия его жизни и его семьи.

Подсудимый Пастухов Н.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, что совершенное Пастуховым Н.В. преступление создает повышенную общественную опасность, преступление совершено против личности /против жизни и здоровья человека/, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как – возраст подсудимого, Пастухов Н.В. не судим, страдает тяжким хроническим заболеванием, он не состоит на учетах у нарколога и психиатра, УУП 18 о/п характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, но вместе с тем, Пастухов Н.В. ранее привлекался к административной ответственности, официально он не трудоустроен, а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника дохода, род его деятельности носит неопределенный характер, до момента задержания алкоголизировался, проживал на случайные заработки. На территории <адрес> Пастухов Н.В. не имеет преимущественного места жительства, по месту регистрации в <адрес> не проживает длительный период времени, не имеет стойких социальных установок.

При назначении Пастухову Н.В. наказания, его вида и размера, за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление только в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ, однако, не прибегая к максимальному сроку данного вида наказания и без назначения Пастухову Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Достижение исправления подсудимого суд считает возможным только в условиях его изоляции от общества, что послужит, в том числе достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого Пастухова Н.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Пастухову Н.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения судом применяются правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ПАСТУХОВУ Николаю Валерьевичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания Пастухову Н.В. исчислять с 14.01.2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ПАСТУХОВА Николая Валерьевича под стражей с 13.06.2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

    1/ вырез ткани размерами до 10х9 см. со следами вещества бурого цвета; бадлон черного цвета; футболку-поло с многочисленными следами загрязнения; куртку мужская серого цвета; со вставками желтого и черного цветов; кружку керамическую черного цвета «<данные изъяты>»; сковороду с пластиковой с черной ручкой; сковороду с красной ручкой; крышку стеклянную; 6 липких лент со следами рук; хранящихся при уголовном деле – уничтожить

    .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным Пастуховым Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный Пастухов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –