Решение по делу № 33-7146/2023 от 28.03.2023

Судья Галиуллина А.Г.                        УИД 16RS0039-01-2022-001157-77

    дело № 2-6/2023

    № 33-7146/2023

учет № 142 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 г.                                          г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Галактионова Г.П. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 г.

Данным решением постановлено:

исковые требования Галактионовой Лейсан Илдаровны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Галактионова Станислава Владиславовича, Галактионовой Анастасии Владиславовны к Галактионову Григорию Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, нежилым помещением и транспортным средством – удовлетворить.

Обязать Галактионова Григория Петровича не чинить Галактионовой Лейсан Илдаровне, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Галактионова Станислава Владиславовича, Галактионовой Анастасии Владиславовны препятствий в пользовании: земельным участком, расположенным по адресу: РТ, г. Заинск, <адрес>, кадастровый номер ...., обеспечив беспрепятственный доступ на территорию земельного участка; нежилым помещением, расположенным по адресу: РТ, г. Заинск, <адрес>, кадастровый номер ...., и передать ключи от входной двери; автомобилем марки FORD Форд «МОНДЕО», идентификационный номер ...., 2012 года выпуска и передать ключи.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Галактионова Г.П. об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании Галактионова Г.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галактионова Л.И. обратилась в суд с иском к Галактионову Г.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, нежилым помещением и транспортным средством, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1451 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, <адрес> 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, <адрес>, а также ? доли в праве общего имущества супругов, приобретенных во время брака на автомобиль марки Форд «Мондео» и 1/10 доли в праве общей собственности на данный автомобиль, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Кроме неё собственниками указанного имущества являются её несовершеннолетние дети. Ответчик является наследником первой очереди по закону на спорное имущество. Но своих прав на наследство по закону не оформил. Однако, не имея на то законных оснований, ответчик единолично пользуется и владеет спорным имуществом, автомобиль находится в гараже у ответчика, доступа к автомобилю у истца не имеется. В настоящее время истец желает распорядиться своей долей и долями детей (с согласия органов опеки) на указанное имущество, однако, не может этого осуществить в связи с тем, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании указанным имуществом. На основании изложенного, истец Галактионова Л.И. просила обязать ответчика Галактионова Г.П. предоставить доступ и не чинить препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем нежилым помещением, а также транспортным средством; обязать ответчика выдать ключи от нежилого помещения и обязать не менять замки, а также предоставить все документы (кадастровый паспорт, договор дарения, технический план, договор купли-продажи) на данный земельный участок и нежилое помещение, а также ключи и документы на автомобиль; взыскать с ответчика Галактионова Г.П. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, и транспортные расходы в размере 10 000 рублей.

В суде первой инстанции представитель истца Галактионовой Л.И. – Дулкарнаев А.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Галактионов Г.П. иск не признал.

Суд постановил по делу решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Галактионовым Г.П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. При этом указывается на то, что истцом в наследство включено не все имущество. Полагает, что Галактионова Л.И. является недостойным наследником, поскольку он предоставил суду доказательства умышленных противоправных действий истца против наследодателя. Кроме того, заявитель полагает законным и обоснованным решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-883/2022 о признании договора купли-продажи автомобиля Форд Мондео от 5 марта 2020 г. мнимой сделкой, однако данное решение необоснованно было отменено судом апелляционной инстанции. С 1998 г. он является индивидуальным предпринимателем и подаренный им земельный участок и магазин приобретены на средства от предпринимательской деятельности.

В суде апелляционной инстанции Галактионов Г.П. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в них доводам.

Галактионова Л.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Галактионовой Л.И.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Галактионов Владислав Григорьевич, 30 ноября 1980 года рождения, умер 8 марта 2021 г., что подтверждено свидетельством о его смерти (л.д. 52).

После смерти Галактионова В.Г. открылось наследство.

3 июня 2022 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 18-20) на имя Галактионовой Л.И., ее несовершеннолетних детей: Галактионова С.В., Галактионовой А.В. по 1/5 доли в праве общей собственности:

на земельный участок, площадью 1451 кв.м, с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, г. Заинск, <адрес> расположенный на землях населенных пунктов, предоставленного под обслуживание магазина непродовольственных товаров и кафе,

на нежилое помещение с кадастровым номером ...., находящееся по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, г. Заинск, <адрес>, расположенное на первом этаже, общей площадью 866,3 кв.м,

на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Ford «Mondeo», 2012 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер ...., цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>.

Кроме того, 3 июня 2022 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство Галактиновой Л.И. согласно свидетельству о праве на наследство от .... Галактионовой Л.И. на ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящего из автомобиля марки Ford «Mondeo», 2012 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер ...., цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 21).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество принадлежало Галактионову В.Г, после смерти которого, данное имущество перешло к истцам в порядке наследования, однако пользоваться имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, истцы не могут в связи с чинимыми препятствиями им в этом со стороны ответчика Галактионова Г.П.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а также положениям действующего закона.

Доводы апелляционной жалобы Галактионова Г.П. о том, что истцом в наследство включено не все имущество, не влечет отмену решения суда по данному гражданскому делу, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету спора по настоящему гражданскому делу, в котором вопросы включения имущества в наследство не ставились и не разрешались.

Указание в апелляционной жалобе Галактионовым Г.П. на то, что истец Галактионова Л.И. является недостойным наследником, поскольку он предоставил суду доказательства умышленных противоправных действий истца против наследодателя, также является необоснованным, поскольку не относилось к предмету спора, а кроме того, данные требования уже были разрешены судом: решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 г. №2-3711/2022 в удовлетворении иска Галактионова Г.П. к Галактионовой Л.И. о признании недостойным наследником, после смерти Галактионова В.Г. отказано (л.д. 81-84).

Указание в апелляционной жалобе на то, что Галактионов Г.П. полагает законным и обоснованным решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-883/2022 о признании договора купли-продажи автомобиля Форд Мондео от 5 марта 2020 г. мнимой сделкой, а отмену данного решения судом апелляционной инстанции необоснованной, судебная коллегия находит несостоятельной в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Довод апелляционной жалобы о том, что Галактионов Г.П. с 1998 г. является индивидуальным предпринимателем и подаренный им земельный участок и магазин приобретены на средства от предпринимательской деятельности, правового значения по данному гражданскому делу не имеет, поскольку также не относится к предмету судебного разбирательства.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Галактинова Г.П. исковые требования о признании договора дарения земельного участка и расположенного на нем магазина, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права, регистрационных записей об этом, применении последствий недействительной сделки не подлежат рассмотрению в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных, решение суда по гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно и в необходимом объёме. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 г. в части отказа в удовлетворении иска сторонами не обжаловано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Галактионова Г.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галактионова Г.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение

    в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 г.

Председательствующий                           С.М. Тютчев

Судьи                                       З.Ш. Бикмухаметова

       Р.Р. Хасаншин