Решение по делу № 33-8295/2020 от 04.03.2020

Судья Двухжилова Т.К. Дело 33-8295/2020

УИД50RS0<данные изъяты>-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Шишкина И.В., Никифорова И.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года апелляционную жалобу Семенова В. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Семенова В. А. к ООО «НТЦ Измеритель» об установлении факта трудовых отношений, возложению обязанности по внесению записи о работе в трудовую книжку, отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца и ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.В. обратился в суд с иском к ООО «НТЦ Измеритель» (<данные изъяты>), которым просил: установить факт трудовых отношений в должности юрисконсульта предприятия с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязать внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности руководителя юридической службы предприятия с <данные изъяты>, обязать ответчика предоставить в Управление <данные изъяты> по городскому округу Балашиха Главного управления ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Семенова В.А. за период с 01.06.2012 г. по 01.01.2016 г. и произвести соответствующие начисления, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> он был принят на работу в ООО НТЦ «Измеритель» (<данные изъяты>) в должности юрисконсульта предприятия с заработной платой в размере 120 000 руб. в месяц с учетом вычета налогов. По поручению генерального директора ООО НТЦ «Измеритель» Хавкина Ю.А. 01.06.2012 г. истец приступил к выполнению должностных обязанностей юрисконсульта. Трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Требование истца о заключении трудового договора с <данные изъяты> и внесении записи в трудовую книжку ответчик не исполнил. Подтверждением трудовой деятельности является тот факт, что истцу был выдан постоянный электронный пропуск на территорию ГК «ШТРИХ-М», ответчиком неоднократно выдавались доверенности для представления истцом интересов ответчика в ходе судебных разбирательств в арбитражных судах. Рабочее месту истцу было определено по месту его жительства в связи с отсутствием свободных рабочих мест на территории работодателя. Для исполнения должностных обязанностей истец пользовался своим техническим оборудованием. Считает действия ООО ООО «НТЦ Измеритель» незаконными.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении иска Семенову В.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семенова В.А. без удовлетворения.

Постановлением Президиума первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, в полной мере относящейся ко всем субъектам трудовых правоотношений, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя.

Необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений истца следует, что он с ООО «НТЦ Измеритель» состоял в трудовых отношениях в должности юрисконсульта предприятия с 01.06.2012 г. по 01.01.2016 г. Трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Требование истца о заключении трудового договора с <данные изъяты> и внесении записи в трудовую книжку ответчик не исполнил.

По личному поручению генерального директора ООО НТЦ «Измеритель» <данные изъяты> истец приступил к выполнению должностных обязанностей юрисконсульта.

Из представленного в материалы дела штатного расписания следует, что должность юрисконсульта в штатном расписании ответчика отсутствует и отсутствовала. Согласно информационному письму от <данные изъяты> ООО «Альфа и Омега» выдала гостевой пропуск Семенову В.А., по запросу ООО «НТЦ «Измеритель» за <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> пропуск имеет статус «заблокирован», по просьбе арендатора по заявкам от ООО «НТЦ «Измеритель» <данные изъяты>, ООО «НТЦ «Измеритель» <данные изъяты> и АО «Штрих-М» выдаются пропуска под аббревиатурой ГК «Штрих-М».

Разрешая спор, установив, что ответчиком кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику он не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные и платежные ведомости не велись, суд перовой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Между тем с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они были сделаны при неправильном толковании и применении норм материального права и без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Так, из представленного истцом диплома серии ЦВ <данные изъяты> от <данные изъяты>, следует, что он окончил Днепропетровский государственный университет по специальности юриспруденция.

Из содержания доверенности б/н от <данные изъяты>, представленной истцом усматривается, что генеральным директором ООО «НТЦ Измеритель» Хавкиным Ю.А. ему передано право представлять интересы общества в любых государственных, общественных, частных и иных предприятиях, в том числе любых, правоохранительных и судебных органах и т.д., с правом подписи и подачи заявлений, сроком на три года.

Кроме того, истцом представлено письменное ходатайство в Арбитражный суд, датированное <данные изъяты>, согласно которого он как представитель ответчика ООО «НТЦ Измеритель» просит о продлении срока для направления отзыва на исковое заявление ООО «Иркутские предприниматели», ссылаясь на доверенность ( т.1, л.д. 9,12).

Ответчиком данные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что представленная истцом суду апелляционной инстанции накладная от <данные изъяты>, не может свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений ранее чем <данные изъяты>, так из ее содержания усматривается, что Семенов В.А. действовал в интересах отправителя груза, то есть ЗАО «БТС».

Кроме того, представленные истцом маршрутные квитанции и список командировок носят общую информацию, не содержат каких-либо сведений, анализ которых позволил бы суду с достоверностью установить устойчивый и стабильный характер отношений между истцом и ООО «НТЦ Измеритель», подчиненность и зависимость труда, выполнение истцом работы по должности юрисконсульта с 01.06.2012 г. до 14.07.2015 г.

Утверждение истца о том, что по занимаемой должности ему был установлен должностной оклад в размере 120000 руб. (с учетом вычета налогов), не нашло своего доказательственного подтверждения при разрешении настоящего спора.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «НТЦ Измеритель» обязано произвести начисление и уплату страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении истца за период работы 15 июля 2014 года по 01 июня 2016 года; представить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование для включения их в индивидуальный лицевой счет.

С учетом приведенных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком в период с 15.07.2014 г. по 01.06.2016 г.

В соответствии с п. п. 2, 9 - 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16.04.2003 "О трудовых книжках", трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ООО «НТЦ Измеритель» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку сведения о трудоустройстве по должности юрисконсульта подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у работодателя возникает обязанность по внесению записи об увольнении истца с 01.06.2016 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

    РЎРѕРѕС‚ветственно, решение подлежит отмене, как постановленное РїСЂРё неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных СЃСѓРґРѕРј первой инстанции обстоятельств, Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ несоответствием выводов СЃСѓРґР° первой инстанции, изложенных РІ решении СЃСѓРґР°, обстоятельствам дела СЃ вынесением РЅРѕРІРѕРіРѕ решения РѕР± удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение, которым требования Семенова В. А. удовлетворить частично.

Установить факт работы Семенова В. А. в ООО «НТЦ Измеритель» с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности юрисконсульта.

Обязать ООО «НТЦ Измеритель»внести в трудовую книжку Семенова В. А. запись о приеме на работу в должности юрисконсульта с <данные изъяты>, запись об увольнении <данные изъяты> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «НТЦ Измеритель» произвести начисление и уплату страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении Семенова В. А. за период работы <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Обязать ООО «НТЦ Измеритель» представить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в отношении Семенова В. А. о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование для включения их в индивидуальный лицевой счет.

Взыскать с ООО «НТЦ Измеритель»» в пользу Семенова В. А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Семенова В. А. об установлении факта работы в АО «Штрих-М» с <данные изъяты> по <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с ООО «НТЦ Измеритель» в доход бюджета муниципального образования городской округ <данные изъяты> госпошлину в размере 300 руб.

Апелляционную жалобу Семенова В. А. удовлетворить частично.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё