Решение по делу № 33-10101/2023 от 05.10.2023

Судья: Абеляшев А.В.                             № 33-10101/2023

№ дела в 1-й инст. №9-139/2023

УИД 91RS0017-01-2023-000961-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                          02 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего         Балема Т.Г.,

при секретаре              Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Величко Юрия Викторовича на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 сентября 2023 года,

установил:

Величко Ю.В. обратился в суд с иском к Касьяненко Ю.И. о компенсации морального вреда.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года исковое заявление Величко Ю.В. к Касьяненко Ю.И. о компенсации морального вреда оставлено без движения.

Истцу предоставлен срок до 30 августа 2023 года для устранения допущенных недостатков, указанных в определении.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 сентября 2023 года иск Величко Ю.В. возвращен заявителю, поскольку в установленный судом срок недостатки, указанные в определении от 16 августа 2023 года устранены не были.

Не согласившись с указанным определением, Величко Ю.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба Величко Ю.В. в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.

Информация о времени и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2023 года Величко Ю.В. обратился в суд с иском к Касьяненко Ю.И. о компенсации морального вреда.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года исковое заявление Величко Ю.В. оставлено без движения, поскольку в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указаны все сведения об истце в иске.

Истцу предоставлен срок до 30 августа 2023 года, для устранения допущенных недостатков, указанных в определении.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 30 августа 2023 года, заявителем недостатки поданного искового заявления не устранены в установленный срок, а именно: заявителем не указано один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Указанный вывод является правильным, поскольку основан на фактических данных и процессуальном законе.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Поскольку истцом не указаны все сведения, перечисленные в п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и не устранены допущенные недостатки, указанные определения суда от 16 августа 2023 года, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.

В частной жалобе Величко Ю.В. также просит отменить определение суда от 16 августа 2023 года об оставлении его иска без движения.

Суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям абз. 1, 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.

Доводы, приведенные в частной жалобе, выводов суда не опровергают, о неверном применении норм процессуального права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 сентября 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым                            Т.Г. Балема