Решение по делу № 1-479/2022 от 18.08.2022

Дело № 1-479/2022 Копия

59RS0011-01-2022-003851-67                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Усолье,

МО «город Березники»              25 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

подозреваемой Оберцейзер И.С.,

ее защитника Кощеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Оберцейзер И.С., ....., не судимой,

     в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Оберцейзер И.С. обоснованно подозревается совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, выразившегося в том, что 20 апреля 2022 года около 16 часов 30 минут, находясь за рулем автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по прилегающей территории от здания магазина «.....», расположенного в ....., ..... в направлении ..... ....., в условиях светлого времени суток, состоянии проезжей части – сухого асфальта на прилегающей территории, со скоростью не более 5 км/ч, в нарушение п.п.1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, в условиях ограниченной обзорности, выражавшейся в том, что пешеход А. А.Н., который шел возле задней части автомобиля под управлением Оберцейзер И.С., не просматривался в зеркала заднего вида, не прибегнула к помощи других лиц, не удостоверилась в безопасности движения, а продолжила движение задним ходом в направлении А.Н., совершила наезд на А.Н. задней частью управляемого ей автомобиля (бампером) ....., государственный регистрационный знак №, отчего последний упал на асфальт, причинив ему закрытый чрезвертельный перелом шейки левой бедренной кости со смещением, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и судя по его характеру и локализации, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом по левой ноге (области тазобедренного сустава) потерпевшего незадолго до обращения его за медпомощью, не исключено, что при падении А.Н. на плоскости с соударением левой ногой (тазобедренным суставом) о твердую поверхность (асфальтовое покрытие), и возможно в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения двигавшегося автомобиля с пешеходом и ударом ему в область левой ноги (тазобедренного сустава). Между допущенными Оберцейзер И.С. при управлении автомобилем нарушениями Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью А.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

    Органами предварительного следствия действия Оберцейзер И.С. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Следователь следственного отдела ОМВД России по Березниковскому городскому округу Солодова Е.В., с согласия заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Березниковскому городскому округу Чусовой И.М. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Оберцейзер И.С. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Оберцейзер И.С. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой степени тяжести, содействовала расследованию преступления в ходе предварительного следствия, загладила причиненный преступлением вред - принесла свои извинения потерпевшему А.Н., кроме этого Оберцейзер И.С. выплатила потерпевшему компенсацию вреда в сумме ..... рублей.

Подозреваемая Оберцейзер И.С. в судебном заседании пояснила, что она полностью признают вину в инкриминируемом ей деянии, раскаивается в содеянном, возместила материальный ущерб потерпевшему, принесла извинения потерпевшему и государству в лице прокурора, участвует в благотворительных акциях помощи людям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации, и животным, согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, осознает, что данное основание не является для неё реабилитирующим, последствия удовлетворения заявленного следователем ходатайства ей понятны.

Защитник Кощеев С.А. просил удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении Оберцейзер И.С., назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что она загладила причиненный преступлением вред - принесла свои извинения потерпевшему А.Н., выплатила потерпевшему компенсацию вреда, ее имущественное положение и положительные данные о личности Оберцейзер И.С.

Потерпевший А. А.Н. в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть ходатайство без его участия, от него имеется ходатайство и телефонограмма с согласием на прекращение в отношение Оберцейзер И.С. уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку Оберцейзер И.С. полностью возместила вред, никаких претензий к Оберцейзер И.С. у него нет, исходя из его показаний привлекать к уголовной ответственности он не желает.

    Прокурор Назаров Н.Х. поддержал ходатайство следователя, считает возможным его удовлетворить, так как установленные законом основания прекращения уголовного дела соблюдены, подозреваемая Оберцейзер И.С. впервые совершила преступление небольшой степени тяжести, загладила причиненный вред.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является законным и обоснованным.

Обоснованность подозрения Оберцейзер И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и наличие состава данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу: в том числе показаниями самой подозреваемой Оберцейзер И.С. (л.д.72-75); потерпевшего А.Н. (л.д. 62-64), показаниями свидетелей К.А.А. (л.д.94-97), показаниями свидетеля К.А. (л.д.68-69), показаниями свидетеля Д.П. (л.д.92-93), показаниями свидетеля С.А. (л.д.79-80); заключением эксперта (л.д.41-43, 50-51).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям, небольшой тяжести.

Таким образом, материалами дела и в судебном заседании установлено, что подозреваемая С.А. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред полностью как путем выплаты денежными средствами, оказанием помощи потерпевшему и принесением ему извинений, принесла извинения государству в лице прокурора, участвует в благотворительных акциях помощи людям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации, и животным, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему ее основанию.

    Суд считает, что прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа соответствует требованиям ст.76.2 УК РФ, целям и задачам защиты прав и законных интересов личностей, как потерпевшего, так и подозреваемой, в целом общества и государства, принципу социальной справедливости, нарушенные права и законные интересы восстановлены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить Оберцейзер И.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого Оберцейзер И.С. деяния, обстоятельства его совершения, имущественное положение обвиняемой, ее трудоспособность, а также принимает во внимание положения ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Мера пресечения в отношении Оберцейзер И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ....., государственный регистрационный знак № принадлежащий Оберцейзер И.С. и находящийся у последней следует оставить у Оберцейзер И.С. по принадлежности.

    В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5175 рублей,– оплата труда адвоката Агапчевой М.Е., понесённые в ходе предварительного следствия, взысканию с Оберцейзер И.С. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Березниковскому городскому округу Солодовой Е.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Оберцейзер И.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Оберцейзер И.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцать пять тысяч рублей, который должен быть уплачен в течении 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	.....
.....	..... .....
.....	.....

Обязать Оберцейзер И.С. предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

Избранную Оберцейзер И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ....., государственный регистрационный знак № следует оставить по принадлежности Оберцейзер И.С.

Процессуальные издержки в сумме 5175 рублей, выплаченные адвокату Агапчевой М.Е. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить Оберцейзер И.С., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                 .....

..... Ю.В. Чупина