Решение по делу № 12-532/2024 от 25.06.2024

                                        Дело № 12-532/2024

РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 г.                    г. Химки, <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО5 на постановление № 18<№ обезличен> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18<№ обезличен> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от <дата>, ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления: <дата> г. в 14:37:58 по адресу: а/д М-10 «Россия», 35 км. +430 м. в Москву, <адрес>, водитель транспортного средства НИССАН ЖУК г.р.з. Р898СВ777, собственником которого является ФИО5, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнила обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратилась в Одинцовский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, а также решение. На основании определения Одинцовского городского суда, жалоба ФИО5 была передана по подведомственности в Химкинский городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала, указав, что в момент фиксации она была пристегнута, так как камера сверху, то ремень закрывает капюшон кофты надетой на ней. На фото в районе руля видно, что ремень пристегнут.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, суд находит основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение этих обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело, и в целях достижения задач судопроизводства эти обстоятельства подлежат выяснению на основании собранных по делу доказательств: как представленных в дело на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и полученных непосредственно в судебном заседании.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности не доказывают виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица не отвечает требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом дело разрешено без учета требований статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав фотофиксацию совершенного ФИО5 административного правонарушения, суд соглашается с доводами жалобы, о том, что в момент фиксации управления водителем ФИО5 транспортным средством она была, пристегнула ремнем безопасности.

Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом того, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностных лиц центра видеофиксации, а также принятые акты обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление № 18<№ обезличен> от <дата> и решение от <дата> делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18<№ обезличен> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от <дата>; решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                            М.Н.Нуждина