Решение по делу № 2-2099/2016 от 07.12.2016

Дело № 2- 2099/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Борисоглебск                                                                                           22 декабря 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                           Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                   Извозчиковой М.Э.,

с участием представителя ответчика ЗАО «ПОТЭПКЦ «ХОКО» Краснова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Брылевой Н. А. к ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на незавершенный строительством объект по договору,

установил:

истец обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного в <адрес>, строительный №, готовностью 11%. Расчет по договору произведен между сторонами полностью в момент подписания договора.

Документы, разрешающие строительство, у ответчика имелись, однако право собственности на незавершенный строительством объект за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» зарегистрировано не было. Кроме того, отсутствовали надлежащие землеотводные документы, поэтому Управление Росреестра по Воронежской области отказало истцу в регистрации за ней права собственности на приобретенный объект недвижимости. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Брылевой Н.А. в суд с иском, в котором она просит признать за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11 %, расположенный по адресу: <адрес>, признать действительным договор купли-продажи и признать за ней право собственности на приобретенный по договору незавершенный строительством объект.

Истец и представитель третьего лица администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца Брылевой Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ПОТЭПКЦ «ХОКО» Краснов Б.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, признал исковые требования Брылевой Н.А. в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования Брылевой Н.А. законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице <данные изъяты>, и Брылевой Н.А. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного в <адрес>, строительный №, готовностью 11 %. Расчеты по договору между сторонами произведены полностью при подписании договора (п.3 договора).

Договор заключен в простой письменной форме, на гостехучет не поставлен.

Истец намерен зарегистрировать право собственности на приобретенный незавершенный строительством объект в Управлении Росреестра по Воронежской области, однако регистрирующий орган отказал в регистрации, мотивируя свой отказ тем, что за продавцом - ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», право собственности на отчуждаемую недвижимость зарегистрировано не было, а также по причине отсутствия надлежащих землеотводных документов.

В обоснование своих требований истец утверждает, что спорный объект расположен на земельном участке во втором квартале <адрес> Земельный участок под застройку был представлен АО ТЭПКЦ «ХОКО», которому выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. на право бессрочного пользования на земельный участок площадью 30,14га. На основании постановления администрации г.Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по строительству жилых домов в этом районе от АО «ТЭПКЦ «ХОКО» были приняты ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО». На начало строительства спорного дома у ответчика как правопреемника обязательств по строительству жилья АО ТЭПКЦ «ХОКО» присутствовали документы: решение № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного комитета Борисоглебского городского Совета Народных Депутатов; решение Борисоглебского городского Совета народных депутатов Воронежской области №отДД.ММ.ГГГГ; разрешение на производство строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГАСН г. Борисоглебска Воронежской области, где определен застройщик - АО ТЭПКЦ «ХОКО», район застройки, а именно: <адрес>, количество строящихся домов (около 300). Разрешение на строительство было выдано на 60 месяцев, было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время процент готовности жилого дома составляет 11%.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» права собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку претензий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчеты произведены полностью, суд считает возможным признать действительным договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, готовностью 11%, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице <данные изъяты>, и Брылевой Н.А., а также признать за Брылевой Н.А. право собственности на указанный объект недвижимости.

Судом не рассматривался и не разрешался вопрос о правообладателе земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, поскольку истцом не были заявлены соответствующие требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>

Признать договор купли-продажи незавершенного строительством объекта готовностью 11%, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице <данные изъяты>, и Брылевой Н. А., действительным.

Признать за Брылевой Н. А. право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: п/п