Решение по делу № 2-3869/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-3869 (2018)

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                    01.11.2018 года

        Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Куксенок С.Н.

с участием истца Трофимова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Олега Вячеславовича к ПАО «Аэрофлот» о компенсации морального вреда,

установил:

       Трофимов О.В. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 26.07.2018 г. между сторонами заключен договор воздушной перевозки пассажиров, по условиям которого перевозчик обязался перевезти пассажиров по маршруту Пермь-Москва - 10.08.2018 г. рейс SU1201 прибытие в г. Москва 12-35 час. и 11.08.2018 г. SU1392 прибытие в г. Пермь 17-35 час. 10.08.2018 г. авиакомпания ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" отказала ему в регистрации на рейс SU1201 в связи с невозможностью предоставить место на рейс, поскольку произошла продажа билетов на указанный рейс больше, чем имелось мест в самолете. Перевозчик предложил ему вместо предусмотренного договором рейса на 10.08.2018 г., вылет более поздним рейсом во второй половине дня. Однако целью поездки в г. Москва являлось участие в корпоративном мероприятии, которое должно было состояться 10.08.2018 г. в 16-00 часов. Данное мероприятие ежегодно проводится в компании, где он на данный момент осуществляет трудовую деятельность. Вылет более поздним рейсом исключал возможность присутствия на мероприятии. От внезапной отмены рейса он испытал стресс, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в связи с невозможностью принять участие в корпоративном мероприятии, при том, что остальные сотрудники компании вылетели рейсом SU1201. Сильные душевные переживания повлекли ухудшение самочувствия. 25.08.2018 г. он направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный моральный вред. Ответчик в добровольном порядке требования истца исполнить отказался. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

          Истец Трофимов О.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым 10.08.2018 г. истцу было отказано в регистрации на рейс SU1201 по маршруту Пермь-Москва по причине невозможности предоставления места на рейсе, что послужило основанием для обращения в суд. Данная ситуация сложилась вследствие технического сбоя в системе бронирования, в результате которого на указанный рейс было продано больше мест, чем предусмотрено компоновкой ВС, выделенного для выполнения рейса. Указанный технический сбой был выявлен сотрудниками ПАО "Аэрофлот" при подготовке к обслуживанию данного рейса. С целью минимизации негативных последствий истцу было предложено вылететь ближайшим рейсом до Москвы, однако истец отказался от перевозки. Стоимость перевозки возвращена истцу в полном объеме. Работниками ответчика были приняты все разумные меры по урегулированию сложившейся ситуации и минимизации негативных последствий для истца. Указанное в билете время является запланированным временем отправления воздушного судна. При оформлении авиаперевозки истец был ознакомлен с условиями перевозки и согласен с ними. В качестве обязательного условия наступления ответственности за причинение морального вреда ГК РФ устанавливает наличие вины причинителя, а также наличие прямого указания в законе на возможность компенсации морального вреда по спорным правоотношениям. Учитывая факт возврата денежных средств истцу, а также предложение вылететь в Москву ближайшим рейсом, заявленная истцом сумма является завышенной и не подлежит удовлетворению. Представленная истцом справка врача-терапевта от 13.08.2018 г. не свидетельствует о том, что причиной временного ухудшения состояния здоровья по имеющемуся диагнозу явился именно отказ в перевозке 10.08.2018 г. Также предметом договора на оказание юридических услуг № 68 от 12.08.2018 г. является помимо иных услуг подготовка досудебной претензии, которая в судебным расходам не относится. Заявленная сумма взыскания судебных расходов является завышенной. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

           Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

          В соответствии с ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

            В судебном заседании установлено следующее.

           26.07.2018 г. между сторонами заключен договор воздушной перевозки пассажиров, по условиям которого перевозчик обязался перевезти пассажиров по маршруту Пермь-Москва - 10.08.2018 г. рейс SU1201 прибытие в г. Москва 12-35 час. и 11.08.2018 г. SU1392 прибытие в г. Пермь 17-35 час.

    10.08.2018 г. истцу было отказано в перевозке на рейс SU1201 Пермь-Москва из-за невозможности предоставить места на рейс.

    Ответчиком истцу было предложено вылететь ближайшим рейсом до Москвы в 19 ч., однако истец отказался от перевозки.

    Стоимость перевозки возвращена истцу в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

    Между тем, как следует из пояснений истца, целью поездки в г. Москва являлось участие в корпоративном мероприятии, которое должно было состояться 10.08.2018 г. с 16 часов до 21 часа и ежегодно приводящееся в компании (ООО "ТерраЛинк Девелопмент"), где истец осуществляет трудовую деятельность, что подтверждается трудовым договором. Вылет более поздним рейсом в 19 ч. исключал возможность присутствия на мероприятии.

    В результате внезапной отмены рейса истец испытал стресс, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в связи с невозможностью принять участие в корпоративном мероприятии.

         Представленная истцом справка врача-терапевта ООО "Медицина АльфаСтрахования от 13.08.2018 г. с диагнозом артериальная гипертензия, сопутствующее ухудшение, нарушение адаптации, инсомния не свидетельствует о том, что причиной временного ухудшения состояния здоровья истца по имеющемуся диагнозу явился именно отказ в перевозке 10.08.2018 г., поэтому суд не может ее принять в качестве допустимого доказательства.

    25.08.2018 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный моральный вред, которая осталась без удовлетворения.

           Таким образом, в указанное в билете время и дату истец не смог вылететь по маршруту Пермь-Москва, так как ответчик не обеспечил для него оговоренные заранее условия перевозки, не предоставил необходимое количество мест для перелета на борту самолета. Факт отсутствия свободных мест на момент регистрации истца ответчиком не оспаривается.

        При этом суд исходит из того, что невылет истца на самолете авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по маршруту Пермь-Москва 10.08.2018 г. был обусловлен действиями ответчика, связанными с технической невозможностью предоставить места в салоне самолета.

         Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что время доставки пассажира не гарантируется и не является существенным условием договора перевозки, поскольку истцом был приобретен авиабилет именно на рейс N SU1201, который вылетел из г. Перми и прибыл в г. Москву своевременно, следовательно, в данном случае имеет место не нарушение ответчиком срока доставки пассажира, а ненадлежащее исполнение самого договора воздушной перевозки, при этом предоставление истцу авиабилета на другой рейс правового значения для квалификации действий ответчика не имеет.

        Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика, в частности наличие неблагоприятных погодных условий, необходимости устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, иных обстоятельств непреодолимой силы стороной ответчика суду не представлено.

        В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          Вследствие некачественного оказания ответчиком услуги по перевозке истцу причинен моральный вред. Истец понес нравственные переживания, испытал чувство обиды и досады, у него ухудшилось физическое состояние.

При этом судом учитывается, что действия ответчика - профессионального перевозчика, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора перевозки, умаляют гарантированные законом права истца как потребителя.

Учитывая степень вины нарушителя, степень нарушения прав потребителя, факт причинения истцу неудобств и переживаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца Трофимова О.В. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

        Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд направил ответчику претензию, в которой просил добровольно компенсировать причиненный моральный вред. Факт получения претензии ответчиком не оспорен. В добровольном порядке претензия истца удовлетворена ответчиком не была.

          Исходя из определенного судом размера удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащего взысканию согласно нормам п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", должен исчисляться в размере 50% от присужденной судом суммы, т.е. в данном случае в размере: 7 000 рублей :2 = 3 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

12.08.2018 г. между Трофимовым О.В. (заказчик) и ООО "Галерея права" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка претензии и искового заявления о взыскании морального вреда с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции (п. 2.1, 2.1.2, 2.1.3). Сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 рублей (п. 5.1).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.07.2018 года Трофимов О.В. уплатил ООО "Галерея права" 15 000 рублей в счет оказания услуг по договору от 12.08.2018 года.

Из поручения от 12.08.2018 г., подписанного директором ООО «Галерея права» следует, что сотрудники общества ФИО5, Трофимов В.В. уполномочиваются совершать все необходимые действия, связанные с исполнением договора № от 12.08.2018 г.

Интересы истца в судебном заседании от 30.10.2018 г. по устному ходатайству представлял Трофимов В.В.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, категорию дела, которое не представляет особой сложности, участие представителя в одном судебном заседании 30.10.2018 г., его продолжительность, работу, выполненную представителями по составлению досудебной претензии, искового заявления, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до 5 000 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Трофимова Олега Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня составления мотивированной части решения суда.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу