Решение по делу № 33-3063/2021 от 03.08.2021

УИД: 68RS0012-01-2018-000376-62

Номер дела №33-3063/2021

Судья: Туровская М.В. (№2-304/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 августа 2021 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муликова В.В. на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения названного суда от 30 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Корольков А.А. обратился в суд с иском к ИП Муликову В.В. и М. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2018 года исковые требования Королькова А.А. удовлетворены частично, с Муликова В.В. в пользу Королькова А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 150 000 руб. Тем же решением с Муликова В.В. в доход бюджета Мичуринского района Тамбовской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 октября 2018 года вышеуказанное судебное решение изменено в части размера компенсации морального вреда, определено взыскать с Муликова В.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

На основании указанного решения Мичуринским районным судом выданы исполнительные листы серии *** и серии ***, на основании которых судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного ОСП УФССП по Тамбовской области в отношении Муликова В.В. возбуждены исполнительные производства ***. 24 мая 2019 года исполнительное производство *** о взыскании с Муликова В.В. государственной пошлины в доход бюджета окончено фактическим исполнением. Судебный акт в части взыскания с должника компенсации морального вреда до настоящего момента в полном объеме не исполнен.

7 июня 2021года Муликов В.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения суда, указав, что его материальный доход и нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына не позволяет ему своевременно погасить задолженность. С учетом уточнения просил предоставить ему рассрочку исполнения указанного решения суда путем определения ежемесячной суммы в размере 6 136,79 руб. в течение 3 лет.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2021 года в удовлетворении заявления Муликова В.В. отказано.

В частной жалобе Муликов В.В., приводя доводы аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения, просит определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2021 года отменить. Полагает, что его имущественное и материальное положение является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии оснований для отсрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При рассмотрении требования об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела следует, что решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 октября 2018 года, с Муликова В.В. в пользу Королькова А.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате получения травм в дорожно-транспортном происшествии, в размере 300 000 руб.

27 мая 2019 года на основании выданного судом исполнительного листа серии *** судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного ОСП УФССП по Тамбовской области в отношении Муликова В.В. возбуждено исполнительное производство *** по взысканию определенного судом размера компенсации морального вреда.

Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2018 года до настоящего момента не исполнено.

Отказывая заявителю в рассрочке исполнения указанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда.

Предоставленные Мулиным В.В. сведения о материальном и имущественном положении сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

По имеющимся материалам дела не представляется возможным установить имущественную несостоятельность должника.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель в поданном заявлении в обоснование своих требований, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда. Более того, предоставление рассрочки исполнения до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

Более того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах по материалам дела не имелось исключительных обстоятельств, позволяющих суду по основаниям, предусмотренным статей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в силу тяжелого материального положения, не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда, так как не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав взыскателя, способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Муликова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: