Решение по делу № 12-51/2022 от 24.01.2022

РЕШЕНИЕ

<адрес> 3 июня 2022 года

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Арабов Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование своего требования в жалобе указал, что 27.08.2021г. судебный пристав СОСП по ОУПДС УФССП по РД ФИО4 составил в отношении него протокол (без номера) и вменил ему совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

9.11.2021г. Мировой суд с/у №<адрес> вынес постановление делу об административном правонарушении по делу №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

С данным постановлением он не согласен по следующим обстоятельствам:

Во-первых, о времени и месте рассмотрения дела меня в надлежащем порядке его не уведомили. В своих возражениях и ходатайствах он неоднократно просил направить всю корреспонденцию на адрес: 367010, пр. А. Султана, д.Ю, Е, <адрес>, или электронный адрес, но суд упорно направлял судебные извещения по месту жительства.

Также, постановление не было направлено по адресу, указанному для переписки. Суд нарушил требования ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ.

В-вторых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 Мировой судья с/у №<адрес> в своем кабинете в его присутствии рассмотрев протокол вынесла определение об устранении недостатков, которое ему вручено не было. Судебный пристав ФИО4 для устранения недостатков протокола, его не пригласил и протокол с устраненными недостатками ему не вручил и не направил, как установлено ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших    совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:наличие событияадминистративного    правонарушения; виновность лица в совершении

административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные липа вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об~ административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ему как лицу, привлекаемому к ответственности не обеспечена.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения, дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено мировым судьей без внимания, вопреки положениям статей 24.1,26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Такая позиция изложена в многочисленных судебных актах Верховного суда РФ, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- АД17-36.

В-третьих, к его возражениям по делу приложены Ходатайства о вызове в качестве свидетелей судьи ФИО9, судебного пристава СОСП по ОУПДС УФССП по РД ФИО4, секретаря суда ФИО8 и свидетеля защиты ФИО2

Несмотря на это, мировым судьей судебного участка № при рассмотрении дела об административном правонарушении данные свидетели для опроса не вызваны.

Более того, установив противоречия в установлении данных события «правонарушения» и квалификации административного правонарушения, сделанные приставом, составившим протокол, суд не вызвал и не опросил его.

Административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ он не совершал. Все требования председательствующего судьи Советского районного суда <адрес> ФИО9 и судебного пристава СОСП по ОУПДС УФССП по РД ФИО4 он выполнил. Физической силы и спецсредств в отношении него применено не было, все требования были исполнены им добровольно после получения соответствующих пояснений должностных лиц.

Должностное лицо, составившее протокол, указывает, что он не реагировал на замечания пристава, но что за замечания не уточняет.

Между тем диспозиция ч. 1 и ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает невыполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава, но о невыполнении какого или каких распоряжений не указано должностным лицом, составившим протокол, а также не установлено судом в постановлении.

В-четвертых, об объективности должностного лица, составившего протокол и свидетеля может указывать и ответы на действия данных лиц.

Это ответ от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отделения ФИО5, о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4

Это ответ председателя Советского районного суда г. ФИО6 Ибрагимовой в котором фактически признается незаконное бездействие свидетеля ФИО8

В связи с тем, что постановление по делу № получено им только ДД.ММ.ГГГГ, у него возникает право на восстановление процессуального срока на обжалование данного постановления.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд восстановить процессуальные сроки для обжалования постановления мирового суда с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу №, постановления мирового суда с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы ФИО1 последний свою жалобу поддержал и просил суд удовлетворить его жалобу по указанным им доводам.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебный пристав СОСП по ОУПДС УФССП по РД ФИО4 в судебное заседание не явился, направил на электронную почту Магарамкентского районного суда ходатайство о рассмотрении дела по жалобе ФИО1 без его участия.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд. Согласно частям 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в своих возражениях по делу об административных правонарушениях ходатайствовал перед судом о направлении ему корреспонденции по делу по адресу <адрес>, пр. А.Султана <адрес>-Е <адрес>., а также на указанный им адрес электронной почты.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из материалов дела, мировым судом судебного участка № вынесенное судом постановление по итогам рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ направлено не по указанному ФИО1 адресу его фактического проживания <адрес>, пр. А.Султана <адрес>-Е <адрес>., а по адресу его регистрационного учета в селении Тагиркент-<адрес>, вследствие чего ФИО1 указанное постановление не было вручено, он лично по своей инициативе получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде судебного участка №<адрес> и обжаловал указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового штемпеля конверта, ФИО1 направил в мировой суд судебного участка №<адрес> РД жалобу на указанное постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

В соответствии с требованиями п.п. 2.1, 2.3 и 2.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства посредством СМС-сообщений.

При этом обязательным условием извещения посредством СМС-сообщений является наличие в материалах дела письменного согласия участника судопроизводства, подтвержденное соответствующей распиской.

Как следует из материалов административного дела, согласия ФИО1 после поступления дела в мировой суд судебного участка №<адрес> РД на его извещение о судебном заседании СМС-сообщением мировым судьей судебного участка № не было получено.

При рассмотрении жалобы ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения он пояснил, что примерно в 09:20 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Советский районный суд <адрес> в качестве представителя вместе с его доверителем ФИО2 по рассматриваемому судом административному исковому заявлению к Правительству РД дело №а-4919/2021 ~ М-43 81/2021.

В 09:25 часов он позвонил в приемную судьи ФИО7 для определения зала судебного заседания. Не дождавшись ответа, он позвонил в приемную председателя суда, чтобы прояснить ситуацию. В приёмной председателя суда помощник председателя суда попросил их подождать пока освободиться судья.

Примерно в 10:00 часов на проходную суда вышла секретарь судьи ФИО9 - ФИО8 с извещением о назначенном времени для следующего судебного заседания. Он с его доверителем, были не согласны с этим и потребовали провести в установленном порядке подготовительное судебное заседание по делу.

Через полчаса их пригласили на подготовительное судебное заседание в зал №.

Председательствующая судья ФИО9 на подготовительном судебном заседании пояснила, что не проводит подготовительное судебное заседание, а проводится собеседование.

Его доверитель ФИО2 заявил председательствующей судье желание о привлечении его в качестве представителя в соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ.

Судья ФИО9 отказалась допускать его в качестве представителя административного истца без доверенности и потребовала покинуть помещение суда.

Он попросил вызвать судебного пристава, чтобы он сопроводил его до выхода, а также попросил разъяснений по основаниям требования покинуть зал судебного заседания.

Прибывший по вызову судебный пристав ФИО4 потребовал, чтобы он покинул зал судебного заседания. Он попросил судебного приставь ФИО4, чтобы он разъяснил основания, по которым он требует, чтобы покинул зал, на что судебный пристав сослался на распоряжение судьи.

Из зала судебного заседания судебный пристав ФИО4 сопроводил его в служебное помещение для судебных приставов и составил протокол об административном правонарушении без номера от 27.08.2021г.

Судебный пристав ФИО4 сопроводил его в мировой суд судебного участка №<адрес> для принятия решения по делу об административном правонарушении.

После поступления материалов Мировому судье с/у №<адрес> примерно в 15:30 часов мировым судьей ФИО10 было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для устранения недостатков, выявленных судом.

После этого, судебный пристав потребовал, чтобы он учувствовал в устранении недостатков, но он находился сначала в Советском районном суде, а затем в помещении Мирового суда около 6 часов. Он попросил отложить устранение недостатков на другое время, так как чувствовал себя нездоровым. Судебный пристав пояснил, что будет устранять недостатки самостоятельно без моего участия.

В чем заключались невыполнение требований судебного пристава, которое ему вменили, он не понимает.

При таких обстоятельствах он полагает, что его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не указана и не может быть объективно установлена.

В судебном заседании при рассмотрении его жалобы ФИО1 представил заверенную в установленном порядке копию определения судьи судебного участка №<адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для устранения недостатков, выявленных судом. Из данного определения следует, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 КоАП РФ описано ненадлежащим образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ограничилось лишь приведением в нем диспозиции ст. 17.3 КоАП РФ, в то время, как следовало указать, какие конкретно помехи для ведения судебного заседания имели место быть со стороны ФИО1, что он выкрикивал.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы ФИО1 о существенном нарушении процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ обоснованными и подтверждающимися материалами дела об административном правонарушении.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении должен составляться в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существ, вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметические ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении судебным приставом ФИО4 не выполнены, после составления нового протокола об административном правонарушении в течение трех дней копия протокола об административном правонарушении судебным приставом ФИО4 ФИО1 в течение трех дней не направлена, возможность реализовать гарантии защиты ФИО1 как лицу, привлекаемому к ответственности не обеспечена.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как рассмотрение дела без участия привлекаемого к административной ответственности лица влияет на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что составленный судебным приставом ФИО4 с существенными нарушениями норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является допустимым доказательством по делу, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с прекращением дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Судья подпись Арабов Г.Я.