Решение по делу № 2-312/2016 от 07.04.2016

Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2016 года с. Курах.

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Эседулаева Б.Ф.,

при секретаре Кюребековой А.Э.,

с участием и.о. прокурора Курахского района Алиметова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курахского района, запретить Рамазанову ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эксплуатацию автогазозаправочной станции расположенной по адресу <адрес>, до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курахского района РД обратился в суд с иском запретить Рамазанову ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эксплуатацию автогазозаправочной станции расположенной по адресу с. Курах Курахского района, до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта в установленном законом порядке.

В судебном заседании и.о. прокурора Курахского района Алиметов Э.А. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов установлено, что Рамазанов ФИО1 имеет взрывопожароопасный объект (автозаправочную станцию), который расположен в сел. Курах Курахского района.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ организация, эксплуатирующая опасный производ­ственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего ли­цензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 ФЗ № опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Фе­деральному закону.

Приложением 1 к категории опасных производственных объектов от­несены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно пункту 1.2 Правил безопасности при эксплуатации автомо­бильных заправочных станций сжиженного газа, утвержденных Постановле­нием Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильные газозаправочные станции (АГЗС) относятся к опасным производственным объектам, и деятельность по их проектированию, строительству, расшире­нию, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликви­дации, а также изготовлению, монтажу, наладке, обслуживанию и ремонту применяемых АГЗС технических устройств регулируется Федеральным за­коном «О промышленной безопасности опасных производственных объек­тов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ и Общими правилами промышленной безопас­ности для организаций, осуществляющих деятельность в области промыш­ленной безопасности, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №-А, зарегистрированными Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, per. №.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил эксплуатация автомобильных га­зозаправочных станций (АГЗС) осуществляется организациями, имеющими обученный и аттестованный в установленном порядке персонал, необходи­мую материально-техническую базу, а также лицензию Ростехнадзора Рос­сии на эксплуатацию взрывоопасного объекта.

Согласно подпункту 12 статьи 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензирова­нию.

Учитывая вышеизложенное, АГЗС в <адрес> явля­ется взрывопожароопасным производственным объектом, следовательно, деятельность по его эксплуатации подлежит лицензированию.

Однако как установлено в ходе проверки, данный объект Рамазановым ФИО1. эксплуатируется незаконно, то есть без лицензии. Факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) подтверждается сообщением и.о. заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за №-в/6/6.4., из которого усматривается, что Рамазанов ФИО1. лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов не получал.

В силу ч.ч. 1 и 2 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с требованиями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окру­жающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и куль­туры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятель­ности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Неисполнение Рамазановым ФИО1. требований закона ставит под угрозу авторитет государства, как гаранта законности и взятых на себя обязательств и дискредитирует государственную власть Российской Федерации, у третьих лиц возможно возникновение мнения о неспособности государства обеспе­чить на своей территории исполнение законов.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муни­ципальных образований.

Ответчик Рамазанов ФИО1 в судебном заседании требования прокурора <адрес> признал полностью, и пояснил, что действительно лицензии у него в настоящее время не имеется и обязуется в ближайшее время получить лицензию на АГЗС.

Третье лицо Управление по технологическому и экологическому надзору по РД в суд не явился, хотя был дважды извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, считает, исковое требование прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Из справки от 31. 03. 2016 года представленной в суд по результатам проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, усматривается, что Рамазанов ФИО1 на автогазозаправочной станции расположенной по адресу <адрес>, осуществляет реализацию сжиженного газа населению <адрес> без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, без регистрации указанного объекта в государственном реестре взрывопожароопасных объектов, без проведения экспертизы промышленной безопасности составления декларации промышленной безопасности объекта. Неисполнение Рамазановым ФИО1. требований закона ставит под угрозу авторитет государства, как гаранта законности и взятых на себя обязательств и дискредитирует государственную власть РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд должен принять признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Суд, принимает признание иска ответчиком Рамазановым ФИО1., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Курахского района Республики Дагестан – удовлетворить, запретить Рамазанову ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эксплуатацию автогазозаправочной станции расположенной по адресу с. Курах Курахского района, до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.

Решение изготовлено в совещательной комнате 26.05.2016 г.