Решение по делу № 12-2261/2023 от 26.10.2023

Дело ...

                                                               УИД 16RS0...-36

    Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе Хабибуллина Е.В. на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по ... РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

        у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по ... РТ Ганиева Ш.М. Хабибуллина Е.В.     привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хабибуллина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что водитель автомобиля «...» Духанин А.В., двигавшийся по главной дороге, но осуществляющий разворот в месте где это не предусмотрено, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и линии разметки 1.1, не имел преимущественного права движения, а у нее при проезде перекрестка прямо, отсутствовала обязанность уступить дорогу, транспортному средству, двигающемуся в нарушение Правил.

В судебном заседании Хабибуллина Е.В. доводы, указанные в жалобе, поддержала. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что дело было рассмотрено в ее отсутствие. Копию постановления она получила в почтовом отделении ..., ... направила в суд жалобу. Своевременно подать жалобу не имела возможности, поскольку постоянно находится в разъездах, проживает на два города : ....

Духанин А.В., его представитель Борзякова И.В. возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хабибуллина Е.В. , которая выезжала с второстепенной дороги. Он, двигаясь по главной дороге, совершал разворот налево, для заявителя действовал знак «Уступи дорогу», который она проигнорировала и произошло столкновение транспортных средств. Представленная в материалы административного дела схема дорожно-транспортного происшествия не имеет ничего общего с обстоятельствами дела. Разметка 1.1, как утверждает Хабибуллина Е.В. , на место столкновения отсутствовала, в силу чего он обоснованно пошел на разворот. Кроме того, просили отказать в удовлетворении ходатайства Хабибуллина Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Из материалов административного дела следует, что ... начальником ОГИБДД ОМВД России по ... было вынесено постановление о привлечении Хабибуллина Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Дело рассмотрено в отсутствие лица, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

... копия постановления направлена Хабибуллина Е.В. почтой.

Из пояснений заявителя следует, что копия постановления получена ею ... и ... жалоба направлена в суд.

При таких обстоятельствах, судья находит причину пропуска уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения устанавливает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как следует из обжалуемого постановления от ..., ... в 15 часов 05 минут на 1 километре автодороги ... Хабибуллина Е.В. , управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., совершила нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно на перекрестке равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировала требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Духанина А.М.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хабибуллина Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. В обоснование вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения положены схема места происшествия, информация о водителях и транспортных средствах, объяснения Хабибуллина Е.В. и Духанина А.М.

Вместе с тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 95 Приказа МВД России от ... N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

В материалы данного административного дела представлена схема дорожно-транспортного происшествия, которая оформлена в нарушение вышеуказанных требований : в ней не указано место дорожно-транспортного происшествия, не указаны дорожные разметки и дорожные знаки, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, направление движение каждого участника дорожно-транспортного происшествия. Указанную схему подписал инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... Габдрахманов Н.Г.

Между тем, данная схема является неинформативной, не отражает фактические обстоятельства, не фиксирует место совершения Хабибуллина Е.В. административного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из имеющегося в материалах дела рапорта Габдрахманова Н.Г. следует, что водитель Духанкин А.М., совершая разворот, не уступил дорогу, движущейся по главной дороге, пользующейся преимуществом автомашине «...».

Их схемы дислокации дорожных знаков и разметки, представленной Хабибуллина Е.В. , не оспоренной Духаниным А.М., следует, что она двигалась по второстепенной дороге, он двигался по главной дороге. Согласно указанной схеме, на участке дороги, где произошло столкновение транспортных средств под их управлением, имеется линия разметки «1.1» Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Учитывая, что Духанкин А.М. двигался по траектории, движение по которой не допускается – т.е. выезжал пересекая горизонтальную разметку 1.1, нет оснований полагать, что у Хабибуллина Е.В. была обязанность уступить ему дорогу.

Другие доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Хабибуллина Е.В. правонарушения, не предоставляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность выводов должностного лица о нарушении заявителем пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, нельзя считать доказанными, они имеют существенное значение для правильной квалификации действий заявителя и разрешения дела, а потому постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Хабибуллина Е.В. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.13, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Хабибуллина Е.В.     удовлетворить.

Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по ... РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хабибуллина Е.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья        подпись                                  Хасанова М.М.