Решение по делу № 2а-4455/2017 от 14.11.2017

Дело №2а-4455/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года                          г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.,

при секретаре Макшицкой П.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве административное дело по административному иску Ефременкова С.Л. к руководителю УФССП РФ по Смоленской области главному судебному приставу Смоленской области Киреенкову Е.Г., заместителю руководителя УФССП РФ по Смоленской области заместителю главного судебного пристава Смоленской области Медведеву В.П., УФССП РФ по Смоленской области об оспаривании действий, бездействий,

установил:

Ефременков С.Л., обратился в суд с административным иском к руководителю УФССП РФ по Смоленской области главному судебному приставу Смоленской области Киреенкову Евгению Геннадьевичу, заместителю руководителя УФССП РФ по Смоленской области заместителю главного судебного пристава Смоленской области Медведеву Вадиму Петровичу, УФССП РФ по Смоленской области о признании незаконным действий, бездействия административных ответчиков, выразившихся: в незаконных действиях и.о. руководителя УФССП России по Смоленской области Медведева В.П. в части принятия жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное им же как и.о. руководителя УФССП России по Смоленской области к рассмотрению и рассмотрению его по существу как лицом не имевшим права (должностных полномочий) рассматривать данную жалобу; признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Смоленской области Киреенкова Е.Г. в части не уведомления его (Ефременкова С.Л.) о направлении для рассмотрении по существу его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года в части касающейся предоставления всей информации о находящихся на исполнении исполнительных производств в УФССП России по Смоленской области руководителям структурных подразделений УФССП России по Смоленской области (старшим приставам); признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Смоленской области Киреенкова Е.Г. в части не рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года в части касающейся о предоставлении всей информации о находящихся на исполнении исполнительных производств в УФССП России по Смоленской области.

В обосновании указав на то, что и.о. руководителя УФССП России по Смоленской области Медведевым В.П. было допущено превышение должностных полномочий, при рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года так как он не имел права рассматривать данную жалобу на собственное же постановление от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное им как и.о руководителя УФССП России по Смоленской области, а должен был передать ее на рассмотрение в вышестоящий орган ФССП России для рассмотрения по существу. В связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ года подана жалоба главному судебному приставу Смоленской области Киреенкову Е.Г., УФССП РФ по Смоленской области о признании действий и.о. руководителя УФССП РФ по Смоленской области заместителя главного судебного пристава Смоленской области Медведев В.АП. незаконными, с одновременным изложением в ней требования о предоставлении ему (Ефременкову С.Л.) информации о находящихся на исполнении в УФССП России по Смоленской области исполнительных производств. Отмечает, что информация об исполнительных производствах ему до настоящего времени ему не предоставлена, что нарушает его законные права в части не предоставления информации.

Ефременков С.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, отметив, что информация о ходе указанных исполнительных производств ему до настоящего времени УФССП России по Смоленской области не предоставлена, чем нарушены его права на предоставление информации.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФССП России Логинова М.О., возражая против удовлетворения административного иска, поддержав доводы изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которых оспариваемые Ефременковым С.Л. действия и.о. руководителя УФССП России по Смоленской области Медведева В.П. в части принятия жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и принятия соответствующего решения в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, так как правовое значение для разрешения данного вопроса имеет не личность, замещающая государственную должность, а непосредственно сам факт нахождения лица в данной должности; при этом указав на тот факт, что вопрос о предоставлении Ефременкову С.Л. информации относительно находящихся на исполнении исполнительных производств был разрешен постановлением заместителя директора ФССП заместителем главного судебного пристава РФ Савенко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо директор ФССП РФ Аристов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на административный иск не представил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 123 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с положениями статьи 127 указанного Закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных 29 сентября 2011 г. директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, поручение о рассмотрении по существу иных жалоб, поданных в порядке подчиненности, может быть дано главным судебным приставом субъекта Российской Федерации своему заместителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Смоленской области поступила жалоба Ефременкова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, поданная в порядке подчиненности, на действия начальника Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ананенко Н.Е. в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя указанного отдела Погуляева А.Н., на действия судебного пристава- исполнителя указанного отдела Погуляева А.Н. в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании незаконным возбуждения исполнительных производств №

В указанный период времени на рассмотрении в Промышленном районному суде г.Смоленска находилась жалоба Ефременкова С.Л. на действия (бездействия) указанных выше должностных лиц.

В связи с тем, что требования заявителя, указанные в жалобе, находящейся на рассмотрении в суде, заявлены по тем же исполнительным производствам, которые указаны в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в отношении одного и того же должностного лица — начальника Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ананенко Н.Е., заместителем руководителя УФССП России по Смоленской области Медведевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № № о приостановлении срока рассмотрения жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ

Ефременковым С.Л. в адрес ФССП России направлена жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ в которой одним из требований являлось обжалование постановления руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Смоленской области Медведева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Смоленской из ФССП России на основании постановления директора ФССП – главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. поступила на рассмотрение жалоба Ефременкова С.Л. датированная ДД.ММ.ГГГГ в части обжалования постановления заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области — заместителя главного судебного пристава Смоленской области Медведева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ

В период времени ДД.ММ.ГГГГ года и.о. руководителя УФССП России по Смоленской области в связи с ежегодным отпуском руководителя УФССП РФ по Смоленской области главного судебного пристава Смоленской области Киреенкова Е.Г. в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № были возложены на заместителя руководителя УФССП РФ по Смоленской области заместителя главного судебного пристава Смоленской области Медведева В.П.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП по Смоленской области – главного судебного пристава Смоленской области Медведевым В.П. рассмотрена жалоба Ефременкова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, переданная в порядке подчиненности, в части обжалования постановления заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области заместителя главного судебного пристава Смоленской области Медведева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, по результату рассмотрения которой, ДД.ММ.ГГГГ принято решение в форме постановления, которым в удовлетворении указанной части жалобы Ефременкову С.Л. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. руководителя УФССП по Смоленской области – главного судебного пристав Смоленской области Медведева В.П. направлено Ефременкову С.Л. почтовым отправлением, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Ефременковым С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Смоленской области подана жалоба, в которой он просит признать незаконными действия и.о. руководителя УФССП России по Смоленской области Медведева В.П., в части принятия жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное им же, как и.о. руководителя УФССП России по Смоленской области к рассмотрению и рассмотрению ее по существу как лицом не имевшим права (должностных полномочий) рассматривать данную жалобу; кроме того заявлено требование о предоставлении информации обо всех исполнительных производствах находящихся в производстве УФССП России по Смоленской области.

Кроме того указанная жалоба ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения директору ФССП России – главному судебному приставу РФ Д.В. Аристову, о чем было сообщено Ефременкову С.Л.

Постановлением заместителя директора ФССП России - заместителем главного судебного пристава РФ Савенко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Ефременкову С.Л. отказано, в том числе разъяснено, что в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право на получение информации о находящихся на исполнении исполнительных производств.

Исходя из указанного выше следует, что на день вынесения оспариваемого административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ года руководитель УФССП РФ по Смоленской области главный судебный пристав Смоленской области Киреенков Е. Г. находился в ежегодном очередном отпуске, приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № исполнение обязанностей руководителя возложено на заместителя руководителя УФССП РФ по Смоленской области - заместителя главного судебного пристава Смоленской области Медведева В.П.

Учитывая, что заместитель руководителя УФССП РФ по Смоленской области -заместитель главного судебного пристава Смоленской области Медведев В.П. в момент принятия жалобы, и ее рассмотрения находился в ином ранге - и.о. руководителя ФССП России по Смоленской области, а также принимая во внимание то обстоятельство, что правовое значение для разрешения данного вопроса имеет не личность, замещающая государственную должность, а непосредственно сам факт нахождения лица в данной должности, в том числе рассмотрение жалобы в соответствии с п. 1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, оснований для признания действий и.о. руководителя ФССП России по Смоленской области - заместителя главного судебного пристава Смоленской области Медведева В.П. связанных с вынесением спорного постановления, незаконными суд не находит, принцип рассмотрения жалобы в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, нарушен не был.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, каких-либо правовых оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Ссылки административного истца на то, что жалоба рассмотрена не уполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент принятия жалобы заместитель руководителя УФССП РФ по Смоленской области заместитель главного судебного пристава Смоленской области Медведев В.П. являлся исполняющим обязанности руководителя УФССП РФ по Смоленской области главного судебного пристава Смоленской области Киреенкова Е.Г., таким образом, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части надлежит отказано в связи с их необоснованностью.

Рассматривая заявленные требования относительно признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Смоленской области Киреенкова Е.Г., в части не уведомления его (Ефременкова С.Л.) о направлении для рассмотрении по существу его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся предоставления всей информации о находящихся на исполнении исполнительных производств в УФССП России по Смоленской области руководителям структурных подразделений УФССП России по Смоленской области (старшим приставам); признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Смоленской области Киреенкова Е.Г. в части не рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся предоставлении всей информации о находящихся на исполнении исполнительных производств в УФССП России по Смоленской области суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ефременковым С.Л. была ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Смоленской области подана жалоба на действия и.о. руководителя УФССП России по Смоленской области Медведева В.П. в которой помимо прочего содержалось требование о предоставлении информации обо всех исполнительных производствах находящихся в производстве УФССП России по Смоленской области.

Указанная жалоба ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения директору ФССП России – главному судебному приставу РФ Д.В. Аристову, о чем было сообщено Ефременкову С.Л.

Постановлением заместителя директора ФССП России - заместителем главного судебного пристава РФ Савенко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Ефременкову С.Л. отказано, в том числе разъяснено, что в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право на получение информации о находящихся на исполнении исполнительных производств.

Как следует из объяснений административного истца информация относительно находящихся на исполнении в УФССП России по Смоленской области обо всех исполнительных производствах, где стороной является Ефременков С.Л., последнему предоставлена не была.

В соответствии со ст.ст.2, 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет, в частности, право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.ч.1, 3, 4 ст.8 упомянутого Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В силу п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействия УФССП России по Смоленской области в лице главного судебного пристава Смоленской области Киреенкова Е.Г., выразившегося в не предоставлении Ефременкову С.Л. информации (ответа) по предоставлению сведений обо всех исполнительных производствах находящихся в производстве УФССП России по Смоленской области стороной в которых он является.

Указанное обращение Ефременкова С.Л. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не содержали вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующего постановления, в связи с чем, подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По правилам ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ч.1 ст.50 упомянутого Закона взыскатель вправе получить информацию о ходе исполнительного производства и совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках такого исполнительного производства действиях.

Таким образом, информацию об исполнительных производствах, стороной которых является административный истец мог получить в соответствующих РОСП УФССП России по Смоленской области, в которых на исполнении находятся соответствующие исполнительные документы, в связи с чем, обращение (жалоба) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся поставленного вопроса о предоставлении упомянутой информации, подлежало направлению УФССП России по Смоленской области в соответствующие РОСП УФССП России по Смоленской области с одновременным направлением в адрес Ефременкова С.Л. уведомления о переадресации его жалобы (в указанной части) в эти подразделения УФССП России по Смоленской области (ст.ст.2, 5, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») чего Управлением сделано не было.

Указанная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в адрес соответствующих подразделений службы судебных приставов с указанием в сопроводительных письмах, на необходимость разрешения поставленных Ефременковым вопросов о предоставлении запрашиваемой последним информации УФССП России по Смоленской области не направлялась, как не направлялось в адрес административного истца и уведомление о переадресации данной жалобы. Подобное бездействие привело к тому, что названное обращение в соответствующей части по существу компетентными должностными лицами до настоящего времени не разрешено.

Таким образом, предусмотренные ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ ответ либо уведомление административному истцу на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствующей части) УФССП России по Смоленской области направлены не были.

При таком положении, административный иск Ефременкова С.Л. подлежит частичному удовлетворению.

Ссылки представителя административных ответчиков о том, что Ефременков С.Л. просил предоставить информацию обо всех исполнительных производствах находящихся в УФССП России по Смоленской области, по своему существу являются незаконным со стороны Ефременкова С.Л., суд находит не состоятельными, так как фактически исходя из сущности заявленного требования речь шла о предоставлении Ефременову С..Л. информации относительно представления сведений по исполнительным производствам, только в части касающейся исполнительных производств, взыскателем либо должником которых он является.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Ефременкова С.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления ФССП России по Смоленской области в лице главного судебного пристава Смоленской области Киреенкова Е.Г. по не предоставлению Ефременкову С.Л. информации (ответа) о результатах рассмотрения его жалобы от 29.09.2017 года в части предоставления информации обо всех исполнительных производствах находящихся в УФССП России по Смоленской области в отношении заявителя.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий С.Л.Фролова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017 г.