Решение по делу № 1-5/2024 (1-47/2023;) от 24.10.2023

Дело № 1-5/2024

                                                            УИД- 16RS0027-01-2023-000534-76

    П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

    26 января 2024 года                                                    п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Галимзянова Н.М., единолично,

    с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1, помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО2,

    подсудимой Юзмухаметовой Г.Р. и ее защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юзмухаметовой Г.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, инвалида <данные изъяты> группы, официально нетрудоустроенной, ранее судимой:

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики                  от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Юзмухаметовой Г.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ; постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Юзмухаметова Г.Р. освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на <данные изъяты> дней,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Юзмухаметова Г.Р. совершила преступления при следующих обстоятельствах.

    Приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан                  от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Юзмухаметова Г.Р., будучи в состоянии опьянения, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, из возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли, умышленно нанесла один удар двумя ногами в область передней боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7-11 ребер Потерпевший №1

    В результате противоправных действий Юзмухаметовой Г.Р. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимая Юзмухаметова Г.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, руководствуясь статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

    Из показаний подозреваемой Юзмухаметовой Г.Р., оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в настоящее время проживает со своим гражданским супругом Свидетель №1 и его родителями Свидетель №2 и Потерпевший №1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Свидетель №1 начали употреблять спиртные напитки. В связи с ее заболеванием и по указанию врача, она 1 раз в месяц утром и вечером должна пить таблетки «Пирацетам». При употреблении данной таблетки категорически нельзя употреблять спиртные напитки. Но, она данные противопоказания не соблюдает, и при приеме таблеток употребляет спиртные напитки. В связи с этим у нее часто бывают провалы в памяти. С обвинением полностью согласна, вину свою признает (л.д. 67-69).

    Подсудимая Юзмухаметова Г.Р. показания, данные в качестве подозреваемой, оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме.

    Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой совокупностью добытых доказательств.

    Потерпевший Потерпевший №1 при допросе в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его сын <данные изъяты> со своей сожительницей Юзмухаметовой Г.Р. находились в своей спальне и распивали спиртные напитки, громко разговаривали. Он зашел в их спальню и сделал тем замечание. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут <данные изъяты> зашел на кухню и начал выражаться в его адрес нецензурными словами, схватив в правую руку кухонный нож, который лежал на столе, высказывал слова угрозы «Я тебя убью» начал к нему подходить. Через некоторое время тот бросил нож на пол, оттолкнул его, вышел из кухни и направился в свою комнату. Далее он зашел в зальную комнату, где в это время находилась его супруга ФИО7, и позвонил своему сыну ФИО6, попросил его прийти к ним и поговорить с <данные изъяты> Спустя несколько минут ФИО6 пришел, после чего <данные изъяты> и ФИО6 начали разговаривать на повышенных тонах. Находясь на кухне <данные изъяты> начал доставать из шкафа продукты и раскидывать их на пол. ФИО6 сделал замечание <данные изъяты> и, решив того вытащить из кухни, подошел к <данные изъяты> сзади и чуть приподнял за подмышки, после чего они упали на пол. ФИО6 начал звать его на помощь, а <данные изъяты> позвал свою сожительницу Юзмухаметову Г.Р. Он, схватил Юзмухаметову Г.Р. сзади, приподняв ее, отнес в ближайшую спальню и положил на кровать. Лежа на кровати, Юзмухаметова Г.Р. со злости двумя ногами ударила его в область левой нижней части груди. После чего он позвонил УУП ФИО5, также сообщила об этом супруге Свидетель №2

    Данные показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с тем, что Потерпевший №1 не мог давать показания, поскольку плохо помнит указанное событие и просил огласить его показания, данные в ходе дознания. Потерпевший Потерпевший №1 свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтвердил.

    Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе дознания показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа ему позвонил его отец Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО8 ФИО9 буянит, находясь в кухонной комнате, последний угрожал ему кухонным ножом и попросил его прийти к ним, чтобы успокоить <данные изъяты> Приехав, он зашел в спальню, сказал <данные изъяты> «хватит тебе» и, уложив того в постель, вышел в коридор. Примерно через три минуты, <данные изъяты> вышел из своей комнаты и направился на кухню, начал доставать еду с полок и раскидывать их на пол. Увидев это, он сделал <данные изъяты> замечание и, решив вытащить того из кухни, схватил его за подмышки, чуть приподнял. В это время <данные изъяты> резко двумя руками схватился за воротник его футболки, начал тянуть его вниз и они упали на пол. В это время отец был рядом с ними, далее Юзмухаметова Г.Р. подбежала к ним. Потерпевший №1, схватив Юзмухаметову Г.Р. сзади, унес ее в спальню, а он освободился от <данные изъяты> и выбежал из дома во двор. Через 5-10 минут из дома вышел Потерпевший №1 и сообщил ему, что Юзмухаметова Г.Р. ударила ему в область грудной клетки двумя ногами. Несколько минут спустя приехал участковый, они все вместе зашли в дом, после разговора с участковым <данные изъяты> и Юзмухаметова Г.Р. успокоились, а он ушел домой.

    Данные показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с тем, что Свидетель №1 не мог давать показания, поскольку плохо помнит указанное событие и просил огласить его показания, данные в ходе дознания. Свидетель Свидетель №1 свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтвердил.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после ДД.ММ.ГГГГ часов ее муж сделал замечание Свидетель №1, поскольку он со своей сожительницей распивали спиртные напитки у себя в спальной комнате и громко разговаривали. Далее она услышала, как Свидетель №1 на кухне начал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами, а последний пытался того успокоить. После чего Потерпевший №1 позвонил сыну ФИО6 и попросил прийти к ним, что бы поговорить и успокоить <данные изъяты>. Некоторое время спустя, пришел ФИО6. Она услышала, как ФИО6 и <данные изъяты> упали на пол, далее ФИО6 лежа на полу, начал звать на помощь <данные изъяты>, а <данные изъяты> свою сожительницу <данные изъяты>. Далее <данные изъяты> подошел к Юзмухаметову Г.Р., схватил ту сзади, приподнял ее и отнес в ближайшую спальню. <данные изъяты> зашел к ней в зальную комнату и позвонил УУП, также сообщил ей, что Юзмухаметова Г.Р. ударила ногами тому в область груди (л.д. 113-115).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает на должности УУП ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ему позвонил гражданин Потерпевший №1 и сообщил, что у него сын ФИО8 ФИО9 ругается и буянит. Приехав по адресу, он увидел во дворе Потерпевший №1 и Потерпевший №1 ФИО6 Х. В ходе разговора             Потерпевший №1 сообщил, что когда оттаскивал Юзмухаметову Г.Р., последняя двумя ногами ударила ему в область грудной клетки и, приподняв футболку, показал покраснения в области грудной клетки. Он с ними провел профилактическую беседу, успокоил. Далее собрал первоначальный материал (л.д.104-106).

    Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела:

    - заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Юзмухаметову Г.Р., которая в спальной комнате <адрес>, пнула ногой в область грудной клетки, в результате чего он получил телесные повреждения (л.д. 10-11);

    - рапортом начальника группы дознания ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около            ДД.ММ.ГГГГ минут Юзмухаметова Г.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес> Республики Татарстан, из возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли, умышленно нанесла один удар двумя ногами в область передней поверхности грудной клетки слева Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения (л.д. 5);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес> Республики Татарстан (л.д. 18-28);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на передней боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7-11 ребер, согласно пункту 9 приказа Минзравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Давность образования телесного повреждения судя по объективным морфологическим признакам на момент судебно-медицинского осмотра, составляет в пределах около 1 суток (л.д.38-42).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в совершении преступления является установленной.

    При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимой.

    Суд квалифицирует действия Юзмухаметовой Г.Р. по части 2 статьи 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    При квалификации действий подсудимой по части 2 статьи 116.1 УК РФ суд приходит к выводу, что Юзмухаметовой Г.Р. в отношении потерпевшего совершено однократное насильственное действие, выразившееся в одном ударе двумя ногами в область передней боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7-11 ребер, такие действия признаются судом как совершение «иных насильственных действий...», и считает необходимым исключить из обвинения нанесение побоев, как излишне предъявленное, поскольку побои - нанесение двух и более ударов, причинивших физическую боль.

    Вместе с тем, данное обстоятельство не ухудшает положение осужденной, поскольку статья обвинения не изменяется и объем обвинения не увеличивается.

    Вменяемость подсудимой и ее способность нести уголовную ответственность за содеянное, у суда сомнения не вызывают.

    Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Определяя вид и меру наказания, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая официально не трудоустроена, является инвали<адрес> группы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Изучением личности подсудимой установлено, что                Юзмухаметова Г.Р. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

    Обстоятельствами, смягчающими Юзмухаметовой Г.Р. наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства и ее инвалидность 2 группы.

    Из обвинительного акта следует, что Юзмухаметова Г.Р. во время совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако в материалах дела отсутствуют сведения, в том числе акт медицинского освидетельствования, подтверждающий, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим ей наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимой Юзмухаметовой Г.Р. способствовало совершению преступления.

    Судимость Юзмухаметовой Г.Р. по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась одним из оснований для ее привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 116.1 УК РФ, однако в силу части 2 статьи 63 УК РФ это исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, но не исключает иных последствий рецидива, предусмотренных статьей 68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

    Таким образом, закон содержит общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения статьи 64 УК РФ.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного и наступивших последствий, так и обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение Юзмухаметовой Г.Р. во время и после совершения преступления, суд признает совокупность установленных по делу смягчающих наказание Юзмухаметовой Г.Р. обстоятельств исключительной, свидетельствующей о возможности назначения ей менее строгого, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ, наказания с учетом положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

    Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Юзмухаметовой Г.Р. наказание в виде обязательных работ.

Юзмухаметова Г.Р. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится.

    Оснований для назначения Юзмухаметовой Г.Р. иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит.

    Вещественные доказательства по делу не имеются.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Оснований для изменения подсудимой меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, по которым она избрана, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

    В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

    Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

    В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Из пункта 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

    Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

    Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отношении               Юзмухаметовой Г.Р. в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке, ввиду наличия соответствующих возражений государственного обвинителя, то есть в силу установленных законом оснований (ч. 6 ст. 316 УПК РФ), а также данные о личности подсудимой Юзмухаметовой Г.Р., а также тот факт, что отказ от защитника она не заявляла, оснований для освобождения ее полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 за участие в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания, в сумме № рубля взыскать с Юзмухаметовой Г.Р.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Юзмухаметову Г.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

    Меру пресечения в отношении Юзмухаметовой Г.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

    Взыскать с Юзмухаметовой Г.Р. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату               ФИО4, за оказание ей юридической помощи на стадии дознания в сумме № рубля в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья: Н.М. Галимзянов