Решение по делу № 1-19/2017 от 30.01.2017

дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 16 февраля 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Патова В.В.,

защитника адвоката Лодыгина И.Е.,

представившего удостоверение № 492 и ордер № 757,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Патова В. В., (данные о личности), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 17 часов 00 минут <Дата> до 20 часов 00 минут <Дата> Патов В.В., находясь в <Адрес> Республики Коми, решил совершить хищение из квартиры потерпевшей А., расположенной в этом же доме. Подойдя к входной двери квартиры потерпевшей, Патов В.В. убедился, что она не закрыта и за его действиями никто не наблюдает и с целью кражи чужого имущества свободным доступом незаконно проник в квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил женскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 400 рублей с деньгами в сумме 3900 рублей и иное имущество, не представляющее для потерпевшей ценности.

Похищенным имуществом Патов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

Действия Патова В.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Патов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Патов В.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство подсудимого Патова В.В. суд установил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Патов В.В. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Патов В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Патова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище подтверждается материалами уголовного дела, обоснованно признан таковым и сторонами не оспаривается.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность Патова В.В., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Патова В.В. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Патову В.В. суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей о не строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Патов В.В. не судим, в 2016 году три раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками. На учете у врача психиатра и врача нарколога Патов В.В. не состоял и не состоит.

Учитывая изложенное, суд назначает Патову В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у Патова В.В. места работы, где он зарекомендовал себя с положительной стороны, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Патова В.В. без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Лодыгину И.Е. в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Патова В.В. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Лодыгину И.Е. в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Патова В. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Патову В.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Патова В.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган.

Меру пресечения Патову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Лодыгину И.Е. в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Патов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Патовым В.В. в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов