Решение от 07.11.2016 по делу № 22-6932/2016 от 13.10.2016

Судья Фисун А.Н.                     Дело № 22-6932\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2016 года                             г.Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В.,

с участием секретаря Пастушко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко Е.И. в интересах осужденного Колпашникова А.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.09.2016 года, которым

Колпашников А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 22.12.2015г. приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.12.2015г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Колпашникова А.В. и адвоката Дунаевой Н.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Колпашников А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Его действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Приговор в отношении Колпашникова А.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко Е.И. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, личности осужденного, его исправление возможно без реального наказания. Просит приговор суда изменить, назначив Колпашникову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно признал осужденного Колпашникова виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что осужденным и его адвокатом не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание Колпашникову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, на которые адвокат ссылается в совей жалобе, а именно, признания вины, раскаяния, наличия хронического заболевания <данные изъяты>, а также матери пенсионерки.

Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения Колпашникову наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, как и вывод о необходимости отмены условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору суда, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Так, судом было установлено, что за время испытательного срока Колпашников А.В. имеет одно нарушение порядка отбывания наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по первому приговору и настоящему приговору, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и необходимости отмены ему условного осуждения по первому приговору.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

По своему виду и размеру назначенное Колпашникову наказание, как за совершенное преступление, так и окончательно назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и основания для его снижения, а также применения ст.73 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░░░░░░░░░ ░.░.