Решение по делу № 2-8742/2022 от 01.08.2022

УИД 77RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                  12 октября 2022 года

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Михайлиной Н.В.

при секретаре судебного заседания                             Сучковой Д.В.

с участием в судебном заседании

истца Давыдова В.А.

представителя ответчика Тарасовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Давыдова В. А. к Макарову Ф. Ф.ичу о взыскании долга по договору займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Давыдовс В.А. обратился в суд с иском к Макарову Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, сроком возврата до ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 2 000 000руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГг., собственноручно написанной и подписанной ответчиком, сроком возврата до ДД.ММ.ГГг.

В указанные сроки по договорам займа ответчик взятые в долг суммы денег не верн<адрес> были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно: неоднократные личные встречи, телефонные переговоры, письменная претензия. Ответчик от суммы долга не отказался, но деньги не вернул.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГг. в размере 3 000 000руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГг. в сумме 2 000 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГг. в размере 341 379руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГг. в размере 213 284руб., проценты от общей суммы основного долга в размере 5 000 000руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 973руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, отрицал в ходе судебного заседания что средства переведенные ответчиком его супруге переводились в рамках займов от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, дополнительно указав, что платежи производились жене истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, доверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или оделенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, при толковании условий договора займа следует руководствоваться тем, как именно были изложены обязательства в данном договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГг. истец передал Макарову Ф.Ф. денежные средства в сумме 3 000 000руб., что подтверждается договором займа, написанного ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГг..

В соответствии с договором ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. истец передал Макарову Ф.Ф. денежные средства в сумме 2 000 000руб., что подтверждается договором займа, написанного ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГг..

Ответчик получил денежные средства, что также следует из указанных договоров.

С учетом изложенной выше нормы права, правоотношения сторон соответствуют по форме и содержанию договору займа и регулируются соответствующими нормами закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Учитывая, что расписка находится у истца, обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае на истце лежит обязанность доказать факт передачи денег, а на ответчике - надлежащее исполнение обязательств по их возврату, а при оспаривании договора по основаниям ст. 812 ГК РФ - безденежность расписки. Материальное положение стороны не входит в предмет доказывания по спорам этой категории.

Исходя из презумпции п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение у кредитора (в данном случае - займодавца) оригинала долгового документа удостоверяет действующее долговое обязательство.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В данном случае в действиях стороны истца, как стороны договора займа, и участника гражданского процесса не усматривается злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа в размере 3 000 000руб., сумма займа в размере 2 000 000руб. возвращена истцу, подлинные расписки в получении денежных средств приобщены к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в данной части в заявленном объеме. Довод стороны ответчика о том что денежные средства передавались (переводились) супруге истца судом отклоняются, поскольку доказательств того что переведенные суммы являлись исполнением обязательств именно в рамках заявленных займов материалы дела не содержат, из чеков по операции не следует что переводы были возвратом сумма долга как по заявленным займам, так и по иным обязательства, сторона истца отрицала в ходе судебного заседания что данные средства переводились в рамках займов от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, кроме того, из самих договоров не следует что исполнение обязательств по ним допустимо в пользу третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно искового заявления и расчетов истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, указано, что размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о необходимости снижения заявленных ко взысканию процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

Суд не согласен с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он арифметически не верный, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ был последним днем срока возвраты сумма займа, ввиду чего датой начала просрочки является 01.20.2019 г. и ДД.ММ.ГГ соответственно. Суд, произведя перерасчет, полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 000 000рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 643 064,25 руб., на сумму 2 000 000рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 414 435,53 руб.,

Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
c	по	дни
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	27	7%	365	15 534,25
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	49	6,50%	365	26 178,08
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	16	6,25%	365	8 219,18
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	40	6,25%	366	20 491,80
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	77	6%	366	37 868,85
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	5,50%	366	25 245,90
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	35	4,50%	366	12 909,84
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	158	4,25%	366	55 040,98
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	80	4,25%	365	27 945,21
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	35	4,50%	365	12 945,21
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	50	5%	365	20 547,95
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	41	5,50%	365	18 534,25
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	49	6,50%	365	26 178,08
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	42	6,75%	365	23 301,37
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	7,50%	365	34 520,55
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	8,50%	365	39 123,29
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	14	9,50%	365	10 931,51
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	42	20%	365	69 041,10
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	23	17%	365	32 136,99
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	23	14%	365	26 465,75
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	18	11%	365	16 273,97
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	41	9,50%	365	32 013,70
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	8%	365	36 821,92
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	24	7,50%	365	14 794,52
					Сумма процентов: 643 064,25

Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
c	по	дни
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	38	6,50%	365	13 534,25
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	16	6,25%	365	5 479,45
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	40	6,25%	366	13 661,20
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	77	6%	366	25 245,90
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	5,50%	366	16 830,60
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	35	4,50%	366	8 606,56
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	158	4,25%	366	36 693,99
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	80	4,25%	365	18 630,14
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	35	4,50%	365	8 630,14
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	50	5%	365	13 698,63
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	41	5,50%	365	12 356,16
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	49	6,50%	365	17 452,05
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	42	6,75%	365	15 534,25
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	7,50%	365	23 013,70
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	8,50%	365	26 082,19
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	14	9,50%	365	7 287,67
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	42	20%	365	46 027,40
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	23	17%	365	21 424,66
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	23	14%	365	17 643,84
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	18	11%	365	10 849,32
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	41	9,50%	365	21 342,47
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	8%	365	24 547,95
ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	24	7,50%	365	9 863,01
					Сумма процентов: 414 435,53

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической выплаты, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 35 973руб.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Давыдова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Ф. Ф.ича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Давыдова В. А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей 00 копеек.

Взыскать с Макарова Ф. Ф.ича (паспорт гражданина РФ № в пользу Давыдова В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 643 064 рублей 25 копеек, а также указанные проценты с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Макарова Ф. Ф.ича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Давыдова В. А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей 00 копеек.

Взыскать с Макарова Ф. Ф.ича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Давыдова В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 414 435 рублей 53 копеек, а также указанные проценты с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Макарова Ф. Ф.ича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Давыдова В. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 973 рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Люберецкий городской суд.

Председательствующий судья                          Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ