Решение по делу № 22-10206/2021 от 22.11.2021

Судья ФИО3 дело ....

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего ФИО6,

участием прокурора ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. ФИО1 А.П. на приговор Набережночелнинского городского суда от <дата>, которым ФИО2, судимый:

- <дата> по части 1 статьи 228, части 2 статьи 314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в отношении которого решением Бугульминского городского суда <дата> был установлен административный надзор до <дата> – до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда от <дата> с установлением определенных ограничений, был признан виновным в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. ФИО1 А.П., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО2, считает приговор подлежащим изменению в связи с неверным назначением ему вида исправительного учреждения. Указывает, что действиях ФИО2 не имеется рецидива преступлений, и он не должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части сведения о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и изменить указание суда об учете правил пункта «в « части 1 статьи 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, указав об учете правил пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в резолютивной части приговора указать местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, зачесть время содержания под стражей с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.

Действия ФИО2 по части 1 статьи 314.1 УК РФ судом квалифицированы верно.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о наличии в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Из представленных материалов дела установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Бугульминского городского суда от <дата> за совершение преступлений небольшой тяжести и по настоящему делу ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Соответственно, указание судом первой инстанции рецидива преступлений и определение местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима является неправильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о наличии отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 в виде рецидива преступлений, изменить указания суда об учете правил пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, указав об учете правил пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, указать в резолютивной части приговора местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима и зачесть время содержания под стражей с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Иных предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Набережночелнинского городского суда от <дата> в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, изменить указание суда об учете правил пункта «в « части 1 статьи 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, указав об учете правил пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, зачесть время содержания под стражей с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. ФИО1 А.П - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий