Решение по делу № 1-26/2016 от 18.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2016 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Идимешева В.Л.,

подсудимой Величко Н.А.,

защитника в лице адвоката Пензина В.Л., предоставившего удостоверение №1404 и ордер от 02 марта 2016 года №155,

потерпевшей Муриевой А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела №1-26 в отношении

Величко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

    Величко Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Величко Н.А. находилась в <адрес> в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, где оказывала услуги по присмотру за малолетним ФИО5 В спальной комнате указанной квартиры Величко Н.А. увидела лежащую в шкафу шкатулку, в которой находились ювелирные украшения. В период с 08 час.00 мин. до 18 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Величко Н.А. возник умысел на тайное хищение ювелирных украшений с целью их безвозмездного обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Величка Н.А., в указанное время, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, принадлежащие ФИО9, ювелирные изделия:

-одну серьгу из золота 585 пробы, массой 2,8 грамма, стоимостью <данные изъяты>;

-цепь из золота 585 пробы, массой 2,55 грамма, стоимостью <данные изъяты>;

-подвеску из золота 585 пробы, массой 0,99 грамма, со вставкой из одного бесцветного камня фианита в форме сердца, стоимостью <данные изъяты>;

-подвеску из золота 585 пробы, массой 1,85 грамма, со вставкой из одного топаза голубого цвета прямоугольной формы, размером 8x5 мм., стоимостью <данные изъяты>;

-одну пару серег в форме подвесок из золота 585 пробы, массой 3,97 грамма, со вставкой из одного камня голубого цвета – топаза. и трех бесцветных камней - фианитов, стоимостью <данные изъяты>;

-кольцо из золота 585 пробы, массой 2,85 грамма, со вставкой из одного камня голубого цвета - топаза, размером 5x5 мм., стоимостью <данные изъяты>;

-кольцо из золота 585 пробы, массой 2,99 грамма, стоимостью <данные изъяты>;

-кольцо из золота 585 пробы, массой 1,88 грамма, стоимостью <данные изъяты>;

-одну серьгу из золота 585 пробы, массой 2,28 грамма, стоимостью <данные изъяты>;

-кольцо из золота 585 пробы массой 4,5 грамма, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным Величко Н.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия Величко Н.А. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В предварительном слушании потерпевшая ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Величко Н.А. за примирением сторон, пояснив, что Величко Н.А. возместила причиненный ущерб в полном объеме, принесла извинения, чем загладила причиненный вред.

    Подсудимая Величко Н.А. в предварительном слушании пояснила, что вину признает полностью, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддерживает, понимает, что прекращение уголовного дела по этому основанию не влечет реабилитацию.

Выслушав мнение подсудимой Величко Н.А., адвоката ФИО4, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон; государственного обвинителя Идимешева В.Л., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Величко Н.А. за примирением с потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о прекращении уголовного дела

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред и ранее не привлекалось к уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании Величко Н.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; вину признала, в содеянном раскаялась; причиненный потерпевшей ФИО9 вред загладила в полном объеме; потерпевшая ФИО9 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон. По месту жительства Величко Н.А. характеризуется <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО9 и прекратить в отношении Величко Н.А. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. (выплаченное вознаграждение адвокату в ходе предварительного расследования), и в размере <данные изъяты>. (оплата за проведение судебной товароведческой экспертизы) в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 3 кольца, 3 подвески, 1 цепь, 1 пару серег, 2 серьги, выданные на хранение потерпевшей ФИО7, подлежат оставлению потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 4 части 1 статьи 236, частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Величко <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Величко Н.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 3 кольца, 3 подвески, 1 цепь, 1 пару серег, 2 серьги, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, оставить последней.

Процессуальные издержки в сумме 22 140 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить Величко Н.А., потерпевшей ФИО9, защитнику ФИО4, направить прокурору Таймырского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

     Судья О.К.Уланова