Решение по делу № 2-2192/2024 (2-11435/2023;) от 12.12.2023

    УИД 52 RSНОМЕР-18

НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2024 года                                                                           г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, указав в обоснование заявленных требований следующее.

АО «Домоуправляющая <адрес>» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении: года Нижний Новгород, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР был отменен.

АО «ДК <адрес>» исполняет свои обязанности по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в свою очередь ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.

Вследствие этого у Ответчиков перед Истцом за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 69270,95 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «ДК <адрес>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 63509,24 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 5761,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278 руб., а также 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО12, ФИО6, ФИО7.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Учитывая, что оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Домоуправляющая <адрес>» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> является ФИО2

В данном жилом помещении на дату образования задолженности кроме ФИО2 были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО12, при этом ФИО6 и ФИО7 являлись несовершеннолетними.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО13 М.А., ФИО8, законные представители ФИО6 и ФИО7,А.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в отношении ФИО12 прекращено в связи со смертью.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что плату за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ст.154 ЖК РФ и договором, ответчики не производили..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР был отменен.

Вследствие этого у Ответчиков перед Истцом за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 69270,95 рублей.

    В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств подтверждающих оплату за жилищные услуги в спорный период в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по оплате за ЖКУ в полном объеме не исполнили.

    Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным.

При разрешении требований о взыскании задолженности суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ответчики ФИО6 и ФИО7 на момент образования задолженности являлись несовершеннолетними в зависимости от того, когда они достигали совершеннолетия, суд приходит к выводу о разделении периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО5, действующего в интересах ФИО6, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО4 в пользу АО «ДК <адрес> г.Н.Новгорода» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 291,41 рублей, о солидарном взыскании с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО5, действующего в интересах ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4 в пользу АО «ДК <адрес> г.Н.Новгорода» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 302,39 рублей; о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4 в пользу АО «ДК <адрес> г.Н.Новгорода» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 915,74 рублей.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5761,71 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается судом арифметически верным.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что ответчик своевременно не произвела оплату коммунальных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению. Истцом представлен расчет пеней, данный расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ответчики при рассмотрении спора по существу ходатайств о снижении размера неустойки не заявляли, однако закон не содержит запрета на применение положений ст. 333 ГК РФ даже при отсутствии соответствующего ходатайства от истца предъявления иска к физическому лицу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ уменьшив размер неустойки.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени уменьшить до 200 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени уменьшить до 1000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени уменьшить до 20 рублей.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 278 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 445,60 с каждого.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, исключительно в разумных пределах.

Учитывая характер рассмотренного дела, не представляющего особой сложности, ценность подлежащего защите права, объем оказанной представителем помощи, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Домоуправляющая <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 2222 НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросу миграции ОП НОМЕР России по г.Н.Новгороду), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО5 (паспорт 2222 НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду), действующего в интересах ФИО6, ФИО3, (паспорт 2221 НОМЕР, выдан Отделом по вопросам миграции ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 (паспорт 2223 НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО4 (паспорт 2203 НОМЕР, выдан УВД <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ДК <адрес> г.Н.Новгорода» (ИНН 5260162203, ОГРН 1055238198564) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 291,41 рублей, пени в размере 200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 2222 НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросу миграции ОП НОМЕР России по г.Н.Новгороду), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО5 (паспорт 2222 НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду), действующего в интересах ФИО6, ФИО3, (паспорт 2221 НОМЕР, выдан Отделом по вопросам миграции ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду), ФИО7 (паспорт 2221 НОМЕР, выдан Отделом по вопросам миграции ОП НОМЕР УВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт 2203 НОМЕР, выдан УВД <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ДК <адрес> г.Н.Новгорода» (ИНН 5260162203, ОГРН 1055238198564) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 302,39 рублей, пени в размере 1000 рублей,

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 2222 НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросу миграции ОП НОМЕР России по г.Н.Новгороду), ФИО6 (паспорт 2223 НОМЕР, выдан отделом по вопросу миграции ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, (паспорт 2221 НОМЕР, выдан Отделом по вопросам миграции ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду), ФИО7 (паспорт 2221 НОМЕР, выдан Отделом по вопросам миграции ОП НОМЕР УВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт 2203 НОМЕР, выдан УВД <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ДК <адрес> г.Н.Новгорода» (ИНН 5260162203, ОГРН 1055238198564) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 915,74 рублей, пени в размере 20 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 2222 НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросу миграции ОП НОМЕР России по г.Н.Новгороду), ФИО6 (паспорт 2223 НОМЕР, выдан отделом по вопросу миграции ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, (паспорт 2221 НОМЕР, выдан Отделом по вопросам миграции ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду), ФИО7 (паспорт 2221 НОМЕР, выдан Отделом по вопросам миграции ОП НОМЕР УВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт 2203 НОМЕР, выдан УВД <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ДК <адрес> г.Н.Новгорода» (ИНН 5260162203, ОГРН 1055238198564) расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2222 НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросу миграции ОП НОМЕР России по г.Н.Новгороду) в пользу АО «ДК <адрес> г.Н.Новгорода» (ИНН 5260162203, ОГРН 1055238198564) расходы по оплате государственной пошлины в размере 455,60 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 2223 НОМЕР, выдан отделом по вопросу миграции ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ДК <адрес> г.Н.Новгорода» (ИНН 5260162203, ОГРН 1055238198564) расходы по оплате государственной пошлины в размере 455,60 рублей.

Взыскать с ФИО3, (паспорт 2221 НОМЕР, выдан Отделом по вопросам миграции ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду), в пользу АО «ДК <адрес> г.Н.Новгорода» (ИНН 5260162203, ОГРН 1055238198564) расходы по оплате государственной пошлины в размере 455,60 рублей.

Взыскать с ФИО7 (паспорт 2221 НОМЕР, выдан Отделом по вопросам миграции ОП НОМЕР УВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО «ДК <адрес> г.Н.Новгорода» (ИНН 5260162203, ОГРН 1055238198564) расходы по оплате государственной пошлины в размере 455,60 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 2203 НОМЕР, выдан УВД <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ДК <адрес> г.Н.Новгорода» (ИНН 5260162203, ОГРН 1055238198564) расходы по оплате государственной пошлины в размере 455,60 рублей

В остальной части иска отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              М. А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.