Решение по делу № 22-26/2015 (22-2299/2014;) от 17.12.2014

Судья (...). 22-2299/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 января 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденного Симоненкова М.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Симоненкова М.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2014 года в отношении

Симоненкова М. А., родившегося (...), ранее судимого:

01 августа 2012 года Сегежским городским судом РК по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Сегежского городского суда РК от 17 января 2013 года испытательный срок по приговору от 01 августа 2012 года продлен на 3 месяца;

14 января 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Сегежского района РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор Сегежского городского суда от 01 августа 2012 года постановлено исполнять самостоятельно;

19 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района РК по ч.1 ст.116 УК РФ к 190 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговоры от 01 августа 2012 года, от 14 января 2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

- Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района РК от 25 апреля 2013 года неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ по приговору от 14 января 2013 года заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- Постановлением Сегежского городского суда РК от 10 июля 2013 года условное осуждение по приговору от 01 августа 2012 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

Срок отбывания наказания заканчивается 09 октября 2015 года.

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы осужденного Симоненкова М.А., выступление осужденного в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Симоненков М.А. с постановлением не согласен. Отмечает, что первое взыскание, которое погашено, имело место до вступления приговора в законную силу. Ссылаясь на обзор судебной практики, описывая обстоятельства наложения второго взыскания, указывает, что не значительные и не систематические нарушения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме этого отмечает, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 нарушений порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестный труд. Полагает, что сотрудник исправительного учреждения специально сказал ему направить ходатайство об условно-досрочном освобождении в суд в закрытом конверте, так как в ином случае, на административной комиссии его бы отрицательно не охарактеризовали. После направления им ходатайства на него было наложено взыскание, чтобы в дальнейшем дать отрицательную характеристику. Кроме этого отмечает, что вину в преступлении он признал, раскаялся, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, иска по данному приговору нет, вопросы бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения решены. Также отмечает, что представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в судебном заседании дал заведомо ложные сведения о дате его прибытия в Следственный изолятор №2, куда он прибыл из РБ-2 24 сентября 2014 года, а не 14 сентября 2014 года. Указывает, что исполнительным листом, который имеется в личном деле, с него взысканы судебные издержки, а ущерб, причиненный преступлением, им возмещен, гражданский иск не заявлялся. Также отмечает, что на учете у психиатра не состоит, членовредительством не занимается, на учете, как лицо склонное к совершению суицида, постановлен только после его честного ответа. Просит постановление Сегежского городского суда РК от 17 ноября 2014 года отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит постановление Сегежского городского суда РК от 17 ноября 2014 года оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Симоненков М.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, дополнил, что наложенное на него взыскание он обжаловал в Сегежский городской суд, судебное заседание назначено на 20 января 2015 года, в связи с чем полагает, что данное взыскание не может учитываться судом.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

Симоненков М.А. отбывает наказание за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и одного тяжкого преступления, фактически осужденным отбыто более 1/2 срока наказания, что дает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Симоненкова М.А. об условно-досрочном освобождении суд 1 инстанции мотивировал тем, что своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст.79 УК РФ.

Вывод суда о том, что освобождение осужденного в настоящее время является преждевременным, основан на представленных материалах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Учитывая неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлечение к дисциплинарной ответственности, одно из взысканий не снято и не погашено в установленном законом порядке, характеризующие данные осужденного, его отношение к содеянному, мнение администрации исправительного учреждения, а также, принимая во внимание, что Симоненков состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к побегу, суициду и членовредительству, суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с данным выводом суда.

Судом обоснованно приняты во внимание те обстоятельства, что Симоненков на проводимые профилактические беседы старается реагировать правильно, в случае освобождения вопрос бытового устройства решен положительно, по вопросу трудоустройства обращался в ГКУ РК «ЦЗН Сегежского района». Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает два поощрения, имевшие место 14 января 2014 года и 03 июля 2014 года. Однако, с учетом иных обстоятельств, не являются основанием для удовлетворения ходатайства.

Довод осужденного о том, что одно взыскание имело место до вступления постановления в законную силу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Согласно представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК справке взыскания, наложенные на осужденного, имели место 20 августа 2013 года и 09 октября 2014 года, поскольку постановление об отмене условного осуждения по приговору Сегежского городского суда РК от 01 августа 2012 года вынесено 10 июля 2013 года, следовательно, взыскания Симоненковым получены в период отбывания наказания по указанному выше приговору. Обстоятельство того, что на момент взыскания 20 августа 2013 года постановление Сегежского городского суда РК об отмене условного осуждения не вступило в законную силу, не влечет признания наложенного 20 августа 2013 года взыскания не законным и необоснованного его учета судом при принятии решения.

Обжалование наложенного взыскания в суд, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку на момент рассмотрения ходатайства взыскание не снято.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих необоснованность привлечения Симоненкова к дисциплинарной ответственности 09 октября 2014 года, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для критической оценки сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые Симоненков ссылается в апелляционной жалобе, а именно что вину он признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, оценке не подлежат, поскольку они учитывались судом при определении вида и размера наказания при рассмотрении дела по существу.

Поскольку гражданский иск по приговору от 01 августа 2012 года потерпевшей не заявлялся, суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства не указывал на погашение или не погашение гражданского иска, доводы апелляционной жалобы в части исполнительных листов суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2014 года в отношении Симоненкова М. А., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симоненкова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров