Решение по делу № 2-4724/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-4724/2022

Уид 23RS0040-01-2022-004204-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                25 августа 2022г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Глущенко В.Н.

при секретаре                 Василенко Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смычагина О. В. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Смычагин О.В. обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей.

Требования иска мотивированы тем, что 20.04.2015 между АО «Райффайзенбанк» и истцом заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810326000573355. 06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара выдан судебный приказ в пользу банка о взыскании задолженности по договору в размере 289896,10 руб. за период с 07.08.2019 по 20.01.2020 и госпошлины в размере 3049,48 руб.

В соответствии со справкой банка от 11.01.2021 задолженность по договору, присужденная по судебному приказу судебного участка № 61 Центрального округа г. Краснодара от 06.03.2020, а также по оплате госпошлины погашена в полном объеме. В этой же справке указано, что информацию о текущем остатке задолженности по договору можно уточнить, обратившись в Информационный центр/отделение банка.

Обращения истца в банк с заявлениями от 31.12.2020, от 27.04.2021 о предоставлении справки об отсутствии задолженности перед банком по потребительскому кредиту, кредитной карте, текущим платежам оставлены банком без ответа.

На заявление от 03.06.2021 о предоставлении справки о полном погашении задолженности получен ответ от 04.06.2021 о наличии задолженности по договору в размере 75434,01 руб.

В связи с получением ответа о наличии задолженности по договору истцом поданы в банк три заявления от 15.06.2021 о предоставлении информации по кредитной карте, о наличии задолженности по кредитной карте с указанием размера задолженности, периода ее образования, основания задолженности, с разбивкой на основной долг и проценты по каждому периоду образования задолженности, о разъяснении причин не предоставления полной информации по заявлениям от 31.12.2020, от 27.04.2021, от 03.06.2021.

В одном из данных заявлений истец также указал, что вынужден ходить в банк как на работу, чтобы получить испрашиваемую информацию по договору. Такое поведение банка поставило истца в весьма затруднительное положение, поскольку он является инвалидом и не может каждый день посещать банк в силу состояния здоровья.

25.09.2021 Смычагин О.В. в очередной раз обратился в банк с заявлением о предоставлении информации (справки) о состоянии задолженности по договору, счету № 40817810326000573355, кредитной карте, дополнительных услугах по договору, в том числе по сумме основного долга, с указанием периода образования задолженности, основания ее возникновения, иной информации о задолженности перед банком, о выплаченной кредитной задолженности (о сумме совершенных платежей по кредитному договору) с приложением подтверждающих документов.

В ответ банк предоставил лишь выписку по счету № 40817810326000573355 за период с 22.04.2015 по 25.09.2021, то есть запрашиваемая информация предоставлена не в полном объеме. Данная выписка по счету не отражает расходных операций с конца 2019.

В связи с чем, в банк подано заявление от 14.03.2022 о предоставлении информации по договору, в том числе о блокировке карт с указанием периода такой блокировки, расчет задолженности по состоянию на дату подачи заявления с указанием: размера задолженности (в том числе основного долга по использованию кредитной линии, долга по процентам за пользование кредитом и т.д.) и периода образования задолженности; о всех услугах, оказываемых банком заемщику за отдельную плату и согласие заемщика на оказание таких услуг с указанием стоимости таких услуг и наличия/отсутствия задолженности по ним с приложением документов, подтверждающих согласие заемщика на оказание таких услуг.

В ответ на заявление от 14.03.2022 банк предоставил: копию заявления на включение в Программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт от 20.04.2015, расписку в получении кредитной карты с последними цифрами 1288 сроком действия до 01/19, справку от 19.03.2022 о выпуске по договору кредитной карты с последними цифрами 9141 и наличии задолженности по договору перед банком в размере 94624,59 руб., справку от 29.03.2022 о выпуске по договору трех кредитных карт с последними цифрами 1288, 8070 и 9141, заблокированных 01.03.2018, 14.02.2018, 04.06.2019 и 25.12.2019 (без указания периода такой блокировки).

Таким образом, запрашиваемые расчет задолженности по договору, информацию о периоде блокировки кредитных карт, выпущенных по договору, информацию о стоимости услуг, оказываемых банком заемщику за отдельную плату, и наличии/отсутствии задолженности по таким услугам банк не предоставил.

В связи с чем, 15.04.2022 истец вновь обратился в банк с заявлением, в котором просил разъяснить следующую информацию по договору: отсутствие в выписке по счету № 40817810326000573355 за период с 22.04.2015    по 25.09.2021 сведений о погашении задолженности перед банком в размере 289896,10 руб. и госпошлины в размере 3049,48 руб., присужденной на основании судебного приказа от 06.03.2020, выданного судебным участком № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара; за какой период образовалась текущая задолженность по договору, если расходные операции по кредитной карте не производились из-за ее блокировки 25.12.2019, какие операции по использованию кредитных средств производились после блокировки кредитной карты 25.12.2019, какие проценты начислены и на какую сумму долга после блокировки кредитной карты 25.12.2019, если выписка по счету за период с 22.04.2015 по 25.09.2021 не отражает наличие задолженности и начисление процентов на нее; из каких сумм состоит текущая задолженность по договору (размер основного долга, размер начисленных процентов и комиссий с указанием периода, за который они начислены, размер страховых премий и комиссий за обслуживание кредитной карты или счета, комиссий за мониторинг просроченной задолженности и т.п.), если выписка по счету за период с 22.04.2015    по 25.09.2021 не отражает информацию о задолженности, начислению процентов и комиссий; когда и каким способом в мой адрес направлялась информация о наличии текущей задолженности по договору (информацию прошу предоставить с приложением подтверждающих документов).

Также в заявлении от 15.04.2022 истец просил банк сообщить причины не предоставления запрашиваемых расчета задолженности по договору, информации о периоде блокировки кредитных карт, выпущенных по договору, информации о стоимости услуг, оказываемых банком заемщику за отдельную плату, и наличии/отсутствии задолженности по таким услугам по заявлению истца от 14.03.2022.

Ответ на заявление от 15.04.2022 до настоящего времени не предоставлен. Поскольку выписка по счету не содержит поступления оплаты в счет погашения задолженности в размере 289896,10 руб. и госпошлины в размере 3049,48 руб., дополнительно в банк подано заявление от 20.04.2022 с просьбой предоставить подробную информацию (справку) о погашении задолженности по договору, присужденной по судебному приказу судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 06.03.2020 с указанием даты и суммы каждого платежа, внесенного в счет погашения указанной задолженности.

На момент обращения в суд с иском, банк не предоставил ответ на заявление от 20.04.2022. При этом со стороны банка регулярно поступают сообщения о необходимости погасить задолженность по договору с угрозой передачи разрешения спора коллекторам. Не предоставив расчет просроченной задолженности с указанием даты ее возникновения, банк допустил нарушение порядка предоставление услуг.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой пояснить, откуда образовалась задолженность по договору, если он погасил задолженность по судебному приказу и не пользовался кредитной картой с 2019 года.

Вместо предоставления запрашиваемой информации от банка на протяжении более одного года приходят смс уведомления с угрозами передачи задолженности коллекторам, что свидетельствует о наличии в распоряжении банка истребуемой информации, которая необходима коллекторам для взыскания задолженности. Не предоставление в течение длительного времени (более 1 года) запрашиваемой информации по договору привело к увеличению периода просрочки, а, следовательно, суммы долга, которая может быть взыскана с истца в последующем. Такое поведение банка расценивается как попытки загнать истца в долговую яму и сделать «вечным должником» банка, является недобросовестным поведением и злоупотреблением своим положением как более сильной стороны договора. Данное поведение ответчика причиняет неимоверные нравственные страдания, которые выразились в сильных переживаниях и дискомфорте из-за постоянных обращений в банк за получением недостающей информации и неполучения вразумительного ответа на обращения. Уклонение банка от предоставления истребуемой информации также лишает истца возможности погасить долг, если таковой имеется. По вине банка он также испытывает постоянные нравственные страдания, связанные с смс уведомлениями о передаче задолженности коллекторам. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия АО «Райффайзенбанк» по непредоставлению необходимой и достоверной информации о задолженности по договору. Обязать АО «Райффайзенбанк» в течение 7 календарных дней с момента вынесения судебного решения предоставить Смычагину О. В. следующие документы по договору от 20.04.2015 о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810326000573355 между АО «Райффайзенбанк» и Смычагиным О. В.: 1)    расчет задолженности по договору на дату его составления с указанием размера основного долга по использованию кредитной линии; размера начисленных процентов и комиссий с указанием периода, за который они начислены, и суммы, на которую они начисляются; размер страховых премий и комиссий за обслуживание кредитной карты или счета, комиссий за мониторинг просроченной задолженности; 2) справку о периоде блокировки банковских карт, выпущенных по договору к текущему счету № 40817810326000573355; 3) справку о стоимости услуг, оказываемых по договору банком заемщику за отдельную плату, и наличии/отсутствии задолженности по таким услугам; 4)    ответ на заявление Смычагина О. В. от 15.04.2022 года; 5)    расписки в получении трех банковских карт, выпущенных по договору к текущему счету № 40817810326000573355; 6) справку о погашении задолженности по договору в размере 289896,10 руб. и госпошлины в размере 3049,48 руб., присужденной по судебному приказу судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 06.03.2020 с указанием даты и суммы каждого платежа, внесенного в счет погашения указанной задолженности; 7)     справку об операциях по использованию кредитных средств после блокировки кредитной карты 25.12.2019.    Взыскать с АО    «Райффайзенбанк» в пользу Смычагина О. В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Филберт».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление об уточнение исковых требований, согласно которому Смычагин О.В. просит суд признать незаконными действия АО «Райффайзенбанк» по непредоставлению необходимой и достоверной информации о задолженности по договору от 20.04.2015 о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему    счету    № 40817810326000573355, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Смычагиным О. В.. Обязать АО «Райффайзенбанк» в течение 10 календарных дней с момента вынесения судебного решения предоставить Смычагину О. В. следующие документы по договору от 20.04.2015 года о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810326000573355 между АО «Райффайзенбанк» и Смычагиным О. В.: 1)    расчет задолженности по договору от 20.04.2015 о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810326000573355 с указанием общей суммы задолженности, размера основного долга по кредиту, размера начисленных процентов за пользование кредитными средствами, задолженности по оплате государственной пошлины, подписанный банком; 2)    справку о погашении задолженности по договору в размере 289 896,10 руб. и госпошлины в размере 3 049,48 руб., присужденной по судебному приказу судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 06.03.2020 с указанием даты и размера произведенных платежей; 3) заверенные копии расписок в получении банковских карт с последними цифрами 1288, 8070 и 9141, выпущенных по договору к текущему счету № 40817810326000573355; 4)    справку о периоде блокировки банковских карт с последними цифрами 1288, 8070 и 9141, выпущенных по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810326000573355; 5) справку о стоимости услуг, оказываемых по договору банком заемщику за отдельную плату, и наличии/отсутствии задолженности по таким услугам; 6)    заверенную копию общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», утвержденных 27.02.2015, вступивших в действие с 13.03.2015. Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Смычагина О. В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу статьи 11 ГК РФ, вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются банковской тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, не допускается.

На основании п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Понятие «банковской тайны» приведено в ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К ней относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Как установлено судом, 20.04.2015 между АО «Райффайзенбанк» (далее - банк) и Смычагиным О. В. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810326000573355 (далее - договор).

06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара выдан судебный приказ в пользу банка о взыскании задолженности по договору в размере 289896,10 руб. за период с 07.08.2019 по 20.01.2020 и госпошлины в размере 3049,48 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение банком права истца на получение информации, Смычагин О.В. при обращении в суд с настоящими требованиями, указал, что не получил ответ на свои заявления от 03.06.2021, 15.06.2021, 25.09.2021, 14.03.2022, 15.04.2022, 20.04.2022, направленные им в адрес ответчика АО «Райффайзенбанк», в котором он просил разъяснить следующую информацию по договору: отсутствие в выписке по счету № 40817810326000573355 за период с 22.04.2015    по 25.09.2021 сведений о погашении задолженности перед банком в размере 289896,10 руб. и госпошлины в размере 3049,48 руб., присужденной на основании судебного приказа от 06.03.2020, выданного судебным участком № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара; за какой период образовалась текущая задолженность по договору, если расходные операции по кредитной карте не производились из-за ее блокировки 25.12.2019; какие операции по использованию кредитных средств производились после блокировки кредитной карты 25.12.2019; какие проценты начислены и на какую сумму долга после блокировки кредитной карты 25.12.2019, если выписка по счету за период с 22.04.2015 по 25.09.2021 не отражает наличие задолженности и начисление процентов на нее; из каких сумм состоит текущая задолженность по договору (размер основного долга, размер начисленных процентов и комиссий с указанием периода, за который они начислены, размер страховых премий и комиссий за обслуживание кредитной карты или счета, комиссий за мониторинг просроченной задолженности и т.п.), если выписка по счету за период с 22.04.2015    по 25.09.2021 не отражает информацию о задолженности, начислению процентов и комиссий; когда и каким способом в мой адрес направлялась информация о наличии текущей задолженности по договору (информацию прошу предоставить с приложением подтверждающих документов).

Также в заявлении от 15.04.2022, истец просил банк сообщить причины не предоставления запрашиваемых расчета задолженности по договору, информации о периоде блокировки кредитных карт, выпущенных по договору, информации о стоимости услуг, оказываемых банком заемщику за отдельную плату, и наличии/отсутствии задолженности по таким услугам по заявлению истца от 14.03.2022.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В подтверждение заявленного истцом предоставлены заявления, переданные в офисе банка от 31.12.2020, 27.04.2021, 03.06.2021, 15.06.2021, 15.06.2021, 25.09.2021, 14.03.2022, 15.04.2022, 20.04.2022.

В ответ на поданные заявления истцу направлены: справка банка от 11.01.2021, из которой следует, что задолженность по договору, присужденная по судебному приказу судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.03.2020, а также по оплате госпошлины погашена в полном объеме.

В этой же справке указано, что информацию о текущем остатке задолженности по договору можно уточнить, обратившись в Информационный центр/отделение банка. Выписка по счету     № 40817810326000573355 за период с 22.04.2015 по 25.09.2021, котрая не отражает расходных операций с конца 2019.

Обращения Смычагина О.В. в банк с заявлениями от 31.12.2020, от 27.04.2021 о предоставлении справки об отсутствии задолженности перед банком по потребительскому кредиту, кредитной карте, текущим платежам оставлены банком без ответа.

На заявление от 03.06.2021 о предоставлении справки о полном погашении задолженности получен ответ от 04.06.2021 о наличии задолженности по договору в размере 75434,01 руб.

В ответ на заявление от 14.03.2022 банк предоставил копию заявления на включение в Программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт от 20.04.2015, расписку в получении кредитной карты с последними цифрами 1288 сроком действия до 01/19, справку от 19.03.2022 о выпуске по договору кредитной карты с последними цифрами 9141 и наличии задолженности по договору перед банком в размере 94 624,59 руб., справку от 29.03.2022 о выпуске по договору трех кредитных карт с последними цифрами 1288, 8070 и 9141, заблокированных 01.03.2018, 14.02.2018, 04.06.2019 и 25.12.2019 (без указания периода такой блокировки).

Таким образом, запрашиваемые истцом расчет задолженности по договору, информация о периоде блокировки кредитных карт, выпущенных по договору, информация о стоимости услуг, оказываемых банком заемщику за отдельную плату, и наличии/отсутствии задолженности по таким услугам банк не предоставил.

Ответ на заявление от 15.04.2022 не предоставлен.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита (п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 146).

Согласно п.4 ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Не предоставив расчет просроченной задолженности с указанием даты ее возникновения, банк допустил нарушение порядка предоставление услуг, установленный п.4 ст.10 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, и права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, что может привести к необоснованному увеличению размера задолженности по договору.

Поскольку банк предоставил справку от 27.05.2022 после получения искового заявления 25.05.2022, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, и после поступления иска в суд, ответчиком не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя.

При этом доводы о продаже долга третьему лицу не могут служить основанием для непредоставления информации и документов, относящихся к кредитному договору, потребителю по его запросу.

Таким образом, требования о признании незаконными действий АО «Райффайзенбанк» по непредоставлению необходимой и достоверной информации о задолженности по договору от 20.04.2015 о предоставлении и обслуживании    банковской    кредитной карты к текущему счету №40817810326000573355, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Смычагиным О. В., и обязании АО «Райффайзенбанк» в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения предоставить Смычагину О. В. документы по договору от 20.04.2015 о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810326000573355 между АО «Райффайзенбанк» и Смычагиным О. В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки.

Судебная неустойка по своей правовой природе направлена на стимулирование должника к исполнению судебного акта в добровольном порядке. В связи с чем, судебная неустойка устанавливается в таком размере, чтобы должнику было выгоднее исполнить решение суда, нежели заплатить неустойку.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с АО «Райффайзенбанк» в пользу Смычагина О. В. судебной неустойки в размере 150 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смычагина О. В. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Райффайзенбанк» по непредоставлению необходимой и достоверной информации о задолженности по договору от 20.04.2015 о предоставлении и обслуживании    банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810326000573355, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Смычагиным О. В..

Обязать АО «Райффайзенбанк» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда предоставить Смычагину О. В. следующие документы по договору от 20.04.2015 о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №    40817810326000573355 между АО «Райффайзенбанк» и Смычагиным О. В.:

1)    расчет задолженности по договору от 20.04.2015 о предоставлении и обслуживании    банковской    кредитной карты     к текущему счету    № 40817810326000573355 с указанием общей суммы задолженности, размера основного долга по кредиту, размера начисленных процентов за пользование кредитными средствами, задолженности по оплате государственной пошлины, подписанный банком;

2)    справку о погашении задолженности по договору в размере 289 896,10 руб. и госпошлины в размере 3 049,48 руб., присужденной по судебному приказу судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 06.03.2020 с указанием даты и размера произведенных платежей;

3)    заверенные копии расписок в получении банковских карт с последними цифрами 1288, 8070 и 9141, выпущенных по договору к текущему счету № 40817810326000573355;

4)    справку о периоде блокировки банковских карт с последними цифрами 1288, 8070 и 9141, выпущенных по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810326000573355;

5)    справку о стоимости услуг, оказываемых по договору банком заемщику за отдельную плату, и наличии/отсутствии задолженности по таким услугам;

6)    заверенную копию общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», утвержденных 27.02.2015, вступивших в действие с 13.03.2015.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Смычагина О. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Смычагина О. В. судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                 В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 26.08.2022