Решение по делу № 2-34/2023 (2-959/2022;) от 30.09.2022

                                                                                                                       Дело № 2-34/2023

                                                                                                                       39RS0007-01-2022-001344-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                             13 февраля 2023 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галахова А.В. к Галахову Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Галахов А.В. обратился в суд с иском к Галахову Р.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

     В обоснование исковых требований истец Галахов А.В. указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении до настоящего времени остается зарегистрированным Галахов Р.Б., который членом его семьи никогда не являлся, с ДД.ММ.ГГГГ в этом жилом помещении не проживает, в связи с выездом его со своим отцом ФИО14 из него на постоянное место жительства в другое место. Ссылаясь на прекращение у Галахова Р.Б., в связи с изложенным, а также в связи с переходом к нему (Галахову А.В.) права собственности на данное жилье, истец полагает, что Галахов Р.Б. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по адресу этого жилого помещения. Регистрация Галахова Р.Б. в данном жилом помещении, указывает Галахов А.В., ограничивает его права как собственника этого жилого помещения, а также влечет для него дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с изложенным Галахов А.В. обратился с настоящим иском в суд.

    В судебном заседании истец Галахов А.В. исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержания искового заявления.

    Представитель истца Галахова А.В. – адвокат Минаева В.П. доводы своего доверителя поддержала.

Ответчик Галахов Р.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск ответчик Галахов Р.Б. сообщил о признании им исковых требований, а также указал на отсутствие у него времени для личной явки в орган внутренних дел для снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения (л.д.№).

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Ранее право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО5 (л.д.№).

Право собственности на данное жилое помещение ФИО5 приобрела в порядке наследования после смерти ее супруга ФИО6, основанием возникновения права собственности которого на это жилое помещение послужил договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На момент приватизации данного жилого помещения в нем в качестве члена семьи его нанимателя, а затем собственника ФИО6 проживал его сын ФИО7

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имели равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., граждане, имевшие в личной собственности жилой дом (часть дома), пользовались им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома (статья 53), проживавшие совместно с ним, вправе были пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Таким образом, сын нанимателя, а затем собственника указанного жилого помещения ФИО6 - ФИО7 приобрел равное с нанимателем, а затем собственником право пользования данным жилым помещением.

Соглашения между собственником спорного жилого помещения и ФИО7 об ином не имелось.

На момент приватизации данного жилого помещения ФИО7 имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, однако в приватизации участия не принимал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право пользования жилым помещением несовершеннолетнего производно от права пользования этим жилым помещением его родителей.

В этой связи несовершеннолетний на тот период времени ребенок ФИО7 - Галахов Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел равное с ним право пользования спорным жилым помещением.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, с ДД.ММ.ГГГГ Галахов Р.Б. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д.№).

    Родители Галахова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО8 и ФИО7 лишены в отношении него родительских прав вступившими в законную силу решениями Багратионовского районного суда Калининградской области соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В этой связи постановлением администрации МО «Багратионовский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Галахова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как ребенка, оставшегося без попечения родителей, была назначена ФИО9, являющаяся его тетей (л.д.№).

    Этим же постановлением председателю жилищной комиссии администрации МО «Багратионовский муниципальный район» было предписано внести Галахова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списки на внеочередное получение жилой площади.

С ДД.ММ.ГГГГ Галахов Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по месту жительства своего опекуна ФИО9

Судом установлено, что со дня достижения Галаховым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия и до настоящего времени он в спорное жилое помещение не вселялся и не пытался вселиться, о своих правах в отношении этого жилого помещения не заявлял, обязанностей, вытекающих из права пользования жильем, не исполнял, своих вещей в данном жилом помещении не имеет.

При этом судом не установлено каких-либо препятствий, в силу которых Галахов Р.Б. был бы лишен возможности вселиться в спорное жилое помещение, пользоваться им и исполнять указанные обязанности.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Галаховым А.В., Галахов А.В. приобрел право собственности на данный жилой дом, о чем свидетельствует произведенная ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация за ним данного права (л.д.№).

Из объяснений истца Галахова А.В. в судебном заседании следует, что Галахов Р.Б., не являющийся его близким родственником, после приобретения им (Галаховым А.В.) спорного жилого помещения не проживал в нем совместно с ним в качестве членов одной семьи, при этом Галахов Р.Б. сохраняет в данном жилом помещении регистрацию по месту жительства, что создает ему (Галахову А.В.) препятствия в реализации своих прав собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, а также влечет для него дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из данных требований закона следует, что ответчик Галахов Р.Б., не относящийся к указанной категории родственников собственника спорного жилого помещения Галахова А.В., и не проживающий в нем совместно с его собственником, не является членом семьи собственника указанного жилого помещения Галахова А.В.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям, судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе Галахова Р.Б. от права пользования спорным жилым помещением в связи с переменой им постоянного места жительства.

При изложенных обстоятельствах длительное отсутствие Галахова Р.Б. в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, не может быть признано временным.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе Галахова Р.Б. от своего права пользования спорным жилым помещением, в связи с переменой им постоянного места жительства, в связи с чем за ним как бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения, в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, право пользования этим жилым помещением не сохраняется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что Галахов Р.Б., добровольно выехавший из спорного жилого помещения в другое место жительства по достижению им совершеннолетия, утративший семейные отношения с собственником данного жилого помещения, в течение длительного времени не проживающий в нем и не проявляющий к нему интереса, утратил право пользования данным жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом не установлено наличия у Галахова Р.Б. семейных отношений с собственником спорного жилого дома Галаховым А.В.

Переход права собственности на спорное жилое помещение к Галахову А.В. также влечет прекращение права пользования данным жилым помещением Галаховым Р.Б.

На основании изложенного выше и в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что Галахов Р.Б., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, равного с его собственником права пользования им не приобрел, поскольку не является членом семьи собственника данного жилого помещения Галахова А.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к Галахову А.В. право пользования этим жильем им Галахову Р.Б. не предоставлялось.

    Изложенные выше обстоятельства подтвердили также допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16, не доверять показаниям которых оснований у суда не имеется.

При этом условиями договора дарения, на основании которого Галахов А.В. приобрел спорное жилое помещение, не предусмотрено сохранение за кем-либо права пользования данным жилым помещением после отчуждения его в собственность Галахова А.В.

    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением Галахов Р.Б. не сохранил.

Сам по себе факт регистрации Галахова Р.Б. в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования данным жильем, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ответчик Галахов Р.Б. освободил спорное жилое помещение, однако по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик Галахов Р.Б., право пользования которого жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, прекращено, сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Галахова Р.Б. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия Галахова Р.Б. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Галахова А.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Галахова А.В. к Галахову Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Галахова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.02.2023 г.

                          Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.