Решение по делу № 2-2947/2017 от 30.08.2017

2-2947-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                      г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Кондакове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинансСервис» к Бортниковой Вере Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО МКК «ФинансСервис» обратился в суд с иском к Бортниковой В.А., просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 93 407,04 руб., из которых 10000 руб. – сумма займа, 78 700 руб. – проценты за пользование займом, 4 707,04 руб. – неустойка, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002,21 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между ООО МКК «ФинансСервис» и Бортниковой В.А. заключен договор займа №, по которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 10000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет <данные изъяты> % годовых на срок по -Дата-. В соответствии с договором ООО МКК «ФинансСервис» произвело передачу Бортниковой В.А. денежных средств в размере 10000 рублей по расходному кассовому ордеру от -Дата-. До настоящего времени Бортниковой В.А. обязательства по договору займа перед ООО МКК «ФинансСервис» не исполнены, сумма займа и проценты, начисленные за пользование займом в полном объеме не уплачены.

За период с -Дата- по -Дата- срок пользования займом составил 878 календарных дней, сумма начисленных процентов за указанный период составила 87 800 руб., истец просит взыскать с ответчика проценты за указанный период в размере 78 700 руб.

Кроме того, ответчик просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 4.1 договора, из расчета <данные изъяты>% годовых по состоянию на -Дата- в размере 4 707,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФинансСервис» не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Бортникова В.А. требования иска не оспаривала, подтвердила факт заключения договора займа и факт получения денег, пояснила, что не смогла в установленный срок вернуть день, деньги получила на погашение другого кредита, просила снизить размер процентов за пользование, истец злоупотребляет правом, снизить неустойку.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск ООО МКК «ФинансСервис» к Бортниковой В.А. о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

-Дата- между Бортниковой В.А. (заемщик) и ООО «ФинансСервис» (заимодавец) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику кредит в размере 10000 руб. на срок по -Дата-, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее единовременно в конце срока займа.

Согласно п.1.4 договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет <данные изъяты>% годовых. Начисление процентов производится с даты оформления договора на предоставление суммы займа заемщику до фактического погашения суммы займа.

Истцом обязательства по передаче ответчику суммы 10000 руб. исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от -Дата-.

-Дата- ООО «ФинансСервис» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается соответствующим свидетельством.

-Дата- истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности и требованием о ее оплате.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении договора займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день, это положения договора не оспорены и недействительными не признаны.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Бортникова В.А. к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых, начиная с -Дата-, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить -Дата- проценты из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа, что составляет 3000 рублей, свои обязательства заемщик не исполнил, сумму займа с начисленными процентами не возвратил, при таких обстоятельствах с ответчика Бортниковой В.А. подлежит взысканию сумма займа в размере 10 000 руб. и проценты за пользование заемными средствами за период с -Дата- по -Дата- в сумме 3 000 руб.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

По общему правилу, получение платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (1.4 договора).

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В рассмотренном деле по условиям договора займа от -Дата- заем предоставлен на срок 30 дней (до -Дата-), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 30 дней, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии счастью 1 статьи 1 ФЗ №353-Ф3 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 17 ФЗ №353 -ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года.

Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, между сторонами договор заключен -Дата-.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с -Дата- по -Дата- (756 дней) проценты за пользование займом подлежат начислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (-Дата- года), что составляет 21,56% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Проценты составят 4 460,40 рублей (10 000 рублей х 21,56%/365дн. х 756 дн.).

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на -Дата-, истец просит взыскать с ответчика 4 707,04 руб.

Суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Ответчик просил суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 17 960,40 руб., в том числе, сумма основного долга 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 4 460,40 руб., неустойка по состоянию на -Дата- в размере 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования истца удовлетворены на 19,23% от заявленных, возмещению подлежат расходы, также составляющие 19,23% от понесенных, что составляет 577,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинансСервис» к Бортниковой Вере Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бортниковой Веры Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинансСервис» задолженность по договору займа № от -Дата- в размере 17 960,40 руб., в том числе, сумма основного долга 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 4 460,40 руб., неустойка по состоянию на -Дата- в размере 500 руб.

Взыскать с Бортниковой Веры Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинансСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 577,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 9 января 2018 года.

Судья                                Сутягина Т.Н