Решение по делу № 2-407/2020 от 04.03.2020

Дело №2-407/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – Говорухиной Т.А., гражданское дело по иску Бобровой И. С. к Китаеву Ю. С., обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника», межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебаркульский» Челябинской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Боброва И.С. обратилась в суд с иском к Китаеву Ю.С., ООО «Спецтехника», МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> о возложении обязанности передать автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель *<данные изъяты>*, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ---- принадлежащий истцу автомобиль сотрудниками МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области был помещен на специализированную стоянку ООО «Спецтехника» по адресу: <адрес>. ---- Китаевым Ю.С. была выдана расписка с обязательством хранить указанное транспортное средство, признанное вещественным доказательством по уголовному делу. Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2020 года, разрешена судьба вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем его возврата собственнику транспортного средства. Неоднократные требования истца вернуть указанный автомобиль оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.2-4).

В ходе рассмотрения дела от истца Бебровой И.С. в суд поступило заявление о принятии судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу, мотивированное тем, что спорный автомобиль возвращен истцу в добровольном порядке (л.д.36).

Истец Боброва И.С. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее заявленное ходатайство о принятии судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу поддержала (л.д.43, 44).

Представитель ответчика МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – Говорухина Т.А. по доверенности № от ---- в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу не возражала.

Ответчик Китаев Ю.С., представитель ответчика ООО «Спецтехника» в суд не явились. Ответчики извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили (л.д.42, 45, 47).

Рассмотрев заявление истца Бобровой И.С. о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу, с учетом мнения представителя ответчика МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – Говорухина Т.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказаться от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением. Каких-либо сведений о том, что отказ истца Бобровой И.С. от иска нарушит права и законные интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ истца Бобровой И.С. от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращении производства по делу истцу Бобровой И.С. разъяснены и понятны (л.д.36).

Истцом Бобровой И.С. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от ---- в размере 12919 рублей 99 копеек (л.д.5).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу Бобровой И.С. надлежит вернуть 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины, что составляет <данные изъяты>).

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ---- в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель *<данные изъяты>*, с передачей на ответственное хранение Бобровой И.С., в связи с принятием судом отказа истца от иска и прекращении производства по дел, в силу чего не имеется оснований считать, что сохранение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 144, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца Бобровой И. С. от иска к Китаеву Ю. С., обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника», межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебаркульский» Челябинской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу № по иску Бобровой И. С. к Китаеву Ю. С., обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника», межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебаркульский» Челябинской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Вернуть Бобровой И. С. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9044 рубля.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ---- в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель *<данные изъяты>*, с передачей на ответственное хранение Бобровой И. С..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: