Решение по делу № 2-269/2022 от 16.03.2022

дело № 2-269 за 2022 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                         г. Мензелинск РТ

      Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Липатову Ю.А. , Чумакову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследникам должника Липатовой Н.Н. , к Чумакову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Липатова Н.Н. и истец заключили кредитный договор № с уплатой 13,5% годовых, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 100000 рублей. Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту является, в том числе, обеспечительный договор, заключенный с Чумаковым С.С., а именно договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Липатова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса. Истец просит суд взыскать с наследников Липатовой Н.Н., поручителя Чумакова С.С. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42055,87 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1462 руб.

           Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ     по делу в качестве ответчика привлечен Липатов Ю.А.          /л.д.83/.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики Липатов Ю.А.. Чумаков С.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Липатова Н.Н. и истец заключили кредитный договор № с уплатой 13,5% годовых, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 100000 рублей (л.д.20).

          В соответствии с данным договором Липатова Н.Н. обязана была выплачивать предоставленный ей кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с Графиком, такие ежемесячные выплаты должны производиться Заемщиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщику был предоставлен кредит и ежемесячные выплаты в погашение кредита должны производиться Заемщиком до дня указанного в Графике включительно.

          При этом согласно графику погашения кредита ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца (л.д.20).

          АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере 100000 рублей была перечислена на текущий счет.

         Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту является, в том числе, обеспечительный договор, заключенный с Чумаковым С.С. (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора и возникновения спорных отношений, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 названного кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно пункту 4.2. договора поручительства, заключенного между сторонами, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4. настоящего договора (л.д.28).

В соответствии с графиком платежей (возврат кредита осуществлялся частями) последним днем исполнения обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение годичного срока истец не предъявил к поручителю требование, указанное в п.2.4. настоящего договора, тем самым договор поручительства между сторонами прекратился; прекращение договора поручительства является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Чумакову С.С. о взыскании долга.

              В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Как видно из свидетельства о смерти, Липатова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Из наследственного дела следует, что наследником к имуществу Липатовой Н.Н. является Липатов Ю.А.. Дочери Липатова А.Ю., Арзамасова Е.Ю. от доли на наследство отказались (л.д.76-80).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

       В нарушение условий кредитного договора и графика погашения кредита Липатова Н.Н. не погашала в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом по договору, согласно которому задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 42055 рублей 87 коп, а, именно, сумма основного долга – 0 рублей 0 коп., сумма просроченного основного долга- 30321 рубль 76 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 6355 рублей 45 коп, пени за несвоевременную уплату основного долга 4438 рублей 04 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 940 рублей 61 коп. (л.д. 9-13,54).

           В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Липатовой Н.Н., Чумакова С.С. взыскана задолженность в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36358,12 рублей (л.д.37). Данная сумма долга включена в сумму долга по настоящему иску, поэтому долг подлежит уменьшению на сумму взысканного судом долга.

Учитывая, что по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества отвечают наследники, допускаемые судом к участию в деле в качестве правопреемников, требования истца к Липатову Ю.А.    подлежат удовлетворению частично, с Липатова Ю.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 5697 рублей 75 коп (42055 рублей 87 коп - 36358 рублей 12 коп, где 42055 рублей 87 коп – сумма долга по иску, 36358 рублей 12 коп – взысканная судебным приказом сумма долга) и пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 400 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Липатову Ю.А. , Чумакову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

           Взыскать с Липатова Ю.А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5697 рублей 75 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

           В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

               Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

                      Судья                                   Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________2022 год

                       Судья                                       Л.Р. Диярова