Решение по делу № 1-225/2023 от 22.02.2023

Дело № 1-225/23

УИД 22RS0067-01-2023-000736-13

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Мельниковой Н.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула

Кориновой Е.Е.,

подсудимого Рягузова И.В.,

защитника – адвоката Баталовой Е.Л.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рягузова Ильи Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

1.       ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 6 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р.К., опасный для жизни последней, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 15.00 час. и 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Р.К. и Рягузов И.В., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес> в <адрес>. В указанный период времени в указанном месте между Рягузовым и Р.К. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Рягузова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р.К., возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений, в том числе повлекших тяжкий вред ее здоровью.

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в указанном месте, Рягузов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанес Р.К. не менее пяти ударов кулаками в область головы, от которых Р.К. упала на пол. После чего Рягузов, продолжая свои преступные действия, не менее пяти раз умышленно напрыгнул ногами на грудную клетку лежащей на полу Р.К., с силой нанес не менее трех ударов ногами в область грудной клетки, а также один раз ударил Р.К. ее головой об пол. После чего Р.К. переместилась в общий коридор на втором этаже в подъезде № в <адрес>, а Рягузов, не останавливаясь на достигнутом, проследовал за Р.К. и в указанный период времени, находясь в общем коридоре на втором этаже в подъезде № <адрес>, умышленно с силой нанес не менее трех ударов рукой в область головы Р.К., отчего последняя упала на пол, ударившись при этом головой об дверь <адрес> дома по указанному адресу. После чего Рягузов взял Р.К. за верхнюю часть одежды и принудительно завел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, умышленно с силой нанес ей не менее трех ударов кулаком в область головы.

Своими преступными действиями Рягузов причинил Р.К. физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде: переломов 7-9 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением отломков и повреждением ткани левого легкого; пневмоторакса слева (скопление воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью Р.К. по признаку опасности для жизни; кровоподтек в окологлазничной области справа, который не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал частично, пояснив, что не прыгал на потерпевшую, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованных судом в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15.00 час. распивал спиртное в <адрес> с М.М. и А.Н., которому он советовал выгнать из дома сожительницу последнего - Р.К.. Около 18.00 час. он зашел в <адрес>, откуда стал выгонять Р.К., которая не хотела уходить, после чего он нанес ей не менее трех ударов кулаком в область головы, от последнего удара она упала на пол, и он нанес ей не менее трех ударов кулаками и ногами в область груди, но на ее ребра не прыгал. Затем Р.К. побежала на второй этаж, он догнал ее и нанес не менее трех ударов кулаками по лицу, от которых она упала и ударилась головой об дверь. Затем она побежала на третий этаж в <адрес>, он ее догнал и нанес не менее трех ударов кулаками по лицу, после чего пришла его жена М.М. и увела его домой. Убивать Р.К. он не хотел, хотел проучить за то, что Р.К. ведет аморальный образ жизни. /л.д.44-47, 152-154/

Свои показания Рягузов подтвердил и в ходе очной ставки с потерпевшей, пояснив, что наносил ей удары, но в область грудной клетки не прыгал. /л.д.81-84/

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Рягузов указал на подъезд <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. причинил телесные повреждения Р.К.. /л.д.55-62/

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей Р.К. в суде, подтвердившей свои показания в ходе следствия /л.д.23-26,103-105,81-84/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15.00 час. в ее квартиру по <адрес> пришел сосед Рягузов, с которым у нее произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей не менее трех ударов кулаками в область головы, от последнего удара она упала на пол. Затем Рягузов один раз ударил ее головой об пол и не менее трех раз прыгнул ногами в область ее грудной клетки, она убежала на второй этаж в общий коридор, Рягузов, догнав ее, нанес не менее трех ударов кулаками в область головы, от последнего удара она упала и ударилась головой о дверь <адрес>. После чего Рягузов взял ее за верхнюю часть одежды и завел в комнату №, где нанес не менее трех ударов кулаками по голове. Затем пришла жена Рягузова, тот успокоился, и они ушли. Телесные повреждения ей были причинены в период с 15.00 час. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ ее самочувствие ухудшилось, они с А.Н. вызвали скорую помощь, после чего она была госпитализирована.

Показаниями свидетеля А.Н. в суде, подтвердившего свои показания в ходе следствия /л.д.27-30/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15.00 час. он, находясь в гостях у соседа из <адрес> Рягузова, распивал спиртное, в ходе чего последний стал высказывать упреки по поводу его сожительницы Р.К., из-за чего он вернулся к себе в комнату. Проснувшись около 18.00 час., увидел, что Рягузов наносит удары Р.К. в область головы и тела, от которых та упала на пол, затем Рягузов нанес ей не менее пяти ударов ногами в область тела, затем не менее одного раза ударил Р.К. головой об пол, после чего взял ее за одежду и вытащил из квартиры. Через 10 минут Р.К. вернулась в комнату, вслед за ней зашел Рягузов и нанес ей еще один удар. Затем пришла жена Рягузова - М.М. и увела его. ДД.ММ.ГГГГ. Р.К. была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15.00 час. Рягузов с целью распития спиртного ушел в <адрес> по адресу: <адрес>. Около 18.00 час., проснувшись от шума, она проследовала в <адрес>, где увидела происходивший между Рягузовым и Р.К. конфликт. Она оттащила Рягузова от Р.К., чтобы тот не наносил ей удары, и они ушли в свою <адрес>, где легли спать. ДД.ММ.ГГГГ. Рягузов был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. /л.д.31-34/

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель М.М. показала, что подсудимый приходится ей супругом; об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. показала, что находилась дома, услышав шум в комнате А.Н., где находился Рягузов, пошла в комнату А.Н. и Р.К., где Рягузов и Р.К. ругались, она увела Рягузова домой; нанесение последним ударов Р.К. не видела.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.С. – фельдшера скорой медицинской помощи, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. прибыла на вызов по адресу: <адрес>, где находилась Р.К., которой была оказана медицинская помощь, при этом последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ее беспричинно избил сосед. Р.К. был установлен диагноз «сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, множественные переломы ребер закрытые», она была госпитализирована. /л.д.76-78/

Согласно протоколам осмотра места происшествия:

- по адресу: <адрес>, подъезд № второй этаж, изъят осколок кафеля с веществом бурого цвета, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

-осмотрен общий коридор второго этажа подъезда <адрес>, в ходе которого Р.К. указала <адрес> пояснила, что от ударов Рягузова она упала и ударилась головой о данную дверь. /л.д.11-17,91-92,93,98-102/

Согласно копии карты вызова скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ. в 12.40 час. был осуществлен вызов по адресу: <адрес>; оказана медицинская помощь Р.К., установлен диагноз «сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, множественные закрытые переломы ребер». /л.д.72-75/

Согласно протоколу получения образцов, получены образцы крови потерпевшей Р.К.. /л.д.80/

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., кровь потерпевшей Р.К. относится к В? группе. На представленном для исследования осколке кафеля обнаружена кровь человека В? группы, что возможно за счет крови потерпевшей Р.К. /л.д.130-132/

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у Р.К., <данные изъяты>, имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде: переломов 7-9 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением отломков и повреждением ткани левого легкого; пневмоторакса слева (скопление воздуха в плевральной полости). Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от 24.04.2008г.). Кровоподтек в окологлазничной области справа. Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от 24.04.2008г.). Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердыми тупыми объектами (объектом) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах руками или (и) ногами постороннего человека. Учитывая характер повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. По давности вышеуказанные повреждения были причинены в период от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными предоставленных меддокументов, следовательно, не противоречат событиям от 05.11.2022г. /л.д.137-138/

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Рягузов Илья Викторович хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У Рягузова выявлены признаки <данные изъяты>. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Рягузов не нуждается. /л.д.134-135/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает его желанием смягчить свою ответственность.

Свою вину в совершении указанного преступления он частично признавал в ходе следствия, частично признал ее и в судебном заседании, подтвердив факт нанесения ударов Р.К., не согласившись с тем, что он якобы напрыгивал на последнюю, при этом остальные обстоятельства совершенного им преступления не оспаривает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах нанесения ей подсудимым ударов, их количестве и локализации, в том числе о том, что подсудимый несколько раз напрыгнул ногами ей на грудную клетку, при отсутствии с ее стороны посягательства на жизнь и здоровье подсудимого; показаниями свидетелей А.Н. и М.М. в ходе следствия об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля М.С. - фельдшера скорой помощи об обстоятельствах прибытия по вызову и госпитализации Р.К..

Подтверждается вина подсудимого и заключениями проведенных по делу судебной медицинской экспертизы, установившей характер и локализацию причиненных Р.К. телесных повреждений, в результате ударных воздействий твердыми тупыми объектами (объектом), что возможно при ударах руками или (и) ногами постороннего человека; отсутствие вероятности образования данных повреждений в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую; а также биологической судебной экспертизы, установившей происхождение крови, обнаруженной на осколке кафеля, изъятом с места происшествия, от потерпевшей Р.К..

Подтверждается вина подсудимого и исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый из них пояснял именно то, что известно об обстоятельствах случившегося. Оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Принятое в основу приговора заключение судебной медицинской экспертизы соответствует требованиям главы 27 УПК РФ; экспертиза, проведена высококвалифицированным экспертом, имеющими соответствующее образование, достаточный стаж работы по специальности; в заключении, наряду с иным, приведены содержание и результаты исследований; выводы эксперта по поставленным вопросам носят обоснованный характер.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства преступления, совершенного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесение потерпевшей множественных ударов кулаками и ногами в область в жизненно-важных органов - головы и грудной клетки, количество нанесенных ударов и последовательность в их нанесении, отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо активных действий, то есть при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны Р.К., неоказание потерпевшей помощи, подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей.

Показания подсудимого о том, что он не прыгал ногами на потерпевшую, суд оценивает критически, поскольку, как следует из показаний Р.К., во время нанесения ударов, в тот момент, когда она лежала на полу, подсудимый умышленно напрыгнул ногами в область грудной клетки. Свидетельствуют об этом и показания свидетеля А.Н. о том, что проснувшись, он увидел, как Рягузов нанес лежащей на полу Р.К. удары, в том числе ногами в область тела.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или ее превышения. Как установлено в судебном заседании, перед нанесением потерпевшей ударов, последняя каких-либо угроз в адрес подсудимого не высказывала, никаких активных действий не совершала, что свидетельствует о том, что в момент нанесения потерпевшей ударов, реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого отсутствовало, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, поскольку потерпевшая не представляла никакой угрозы для Рягузова, на его жизнь и здоровье не посягала.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетеля М.М. в суде о том, что войдя, на доносившийся шум, в комнату потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ., она не видела, чтобы Рягузов наносил удары потерпевшей, поскольку указанное опровергается ее собственными показаниями в ходе следствия об обратном, исследованными с согласия сторон; кроме того, она является супругой подсудимой, а потому заинтересованы в его судьбе, а ее показания обусловлены желанием помочь последнему уйти от ответственности за содеянное.

Доводы защиты о несвоевременном обращении потерпевшей за медицинской помощью, не опровергают виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ, является опасным.

Иных обстоятельств для признания их в качестве отягчающих наказание, в том числе состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливалось, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, трудоспособный возраст подсудимого, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого, с учетом имеющихся заболеваний и его близких, оказание помощи последним, положительную характеристику соседей по месту жительства.

Противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом не установлено, как и оснований для признания, не предусмотренных ст.61 УК РФ, обстоятельств, в том числе и поведения потерпевшей, предшествующее совершению преступления. Представленная защитой характеристика потерпевшей по месту жительства бесспорно об указанном не свидетельствует.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления против жизни и здоровья, в период непогашенной судимости, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

С учетом обстоятельств совершенного Рягузовым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С датой задержания, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, согласно протоколу задержания – ДД.ММ.ГГГГг., подсудимый согласен.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Рягузову время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Баталовой Е.Л. в общей сумме 22 185 руб. 80 коп., из них за участие в ходе следствия в сумме 13 215 руб. 80 коп., за участие в суде - в сумме 8 970 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом его доводов об отсутствии источника дохода в условиях изоляции от общества и наличия детей на иждивении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рягузова Илью Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 22185 руб. 80 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- осколок кафеля в пакете №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова