Решение от 02.07.2019 по делу № 2-4519/2019 от 24.12.2018

Копия

Дело № 2-4519/2019

24RS0048-01-2018-016246-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Ступиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении долей по оплате жилищно – коммунальных услуг, разделении финансово-лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО УК «Вариант», в котором просит определить размер и порядок платы коммунальных платежей и платежей за содержание общедомового имущества в <адрес> в <адрес> по ? доли на истца и ответчика ФИО3 с возложением обязанности на ООО УК «Фрегат» заключить отдельные договоры по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание общего имущества, выдать отдельные платежные документы.

Истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении, суду пояснила, что совместно с ней проживают двое несовершеннолетних детей. Ответчик отказывается оплачивать жилишно – коммунальные услуги, в том числе за несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>, с него в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 10407,60 руб. Оснований для возложения дополнительных расходов не имеется. Кроме того, в силу ст. 249 ГК РФ на него не может быть возложена обязанность по оплате не принадлежащих ему 2/4 долей. Просил в иске отказать.

Представитель ООО УК «Вариант» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 153 ЖК РФ устанавливает обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 54 и 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 по ? доле каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что соглашение об определении порядка оплаты жилищной и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Со слов истца ответчик ФИО3 отказывается от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Из содержания иска следует, что отсутствие соответствующего соглашения по оплате жилищных и коммунальных услуг с ответчиками, не исполняющими своих обязанностей может привести к накоплению задолженности.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Таким образом, с учетом того, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> приобретен в долевую собственность, в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате жилищно – коммунальных платежей, издержках по содержанию и сохранению.

При этом суд учитывает, что собственниками ? доли в квартире являются несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6 (по ? доли каждому).

В силу пп. 27,27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> - 77 соразмерно долям, принадлежащим истцу и ответчику по ? доле и с учетом долей несовершеннолетних детей, что составляет по ? доле каждом (как собственнику своей ? доле + ? доля как законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ФИО6), что является основанием для выдачи ООО УК «Вариант» отдельной квитанции на имя ФИО2 и ФИО3 соразмерно ? доле.

Доводы ответчика относительно того, что на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> с него взысканы алименты, в связи, с чем на него не могут быть дополнительно возложены расходы на несовершеннолетних детей, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании права. Ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в данном случае необоснованна, т.к. жилищно – коммунальные услуги не являются дополнительными расходами на детей в рамках семейного законодательства по обеспечения детей их родителями.

Таим образом, с ФИО7 в пользу ФИО8 подлежит взысканию ? доля от уплаченной суммы, что составляет 145726 руб. ((43726 руб. + 247726 руб.) / 2).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ? ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ? ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.