Решение по делу № 33-13221/2022 от 04.08.2022

    Судья Молчанова Н.В.                                       УИД: 16RS0042-03-2019-010075-79

    Дело № 2-5031/2022

    № 33-13221/2022

    Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2022 года                                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ГРМ

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Г.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года, которым постановлено: иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Х.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Г.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору                          .... от 30 января 2016 года в сумме 199 197 (ста девяносто девяти тысяч ста девяносто семи) рублей 55 копеек, в том числе просроченную ссуду – 188 250 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 4 929 рублей 26 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 636 рублей 55 копеек, неустойку по ссудному договору –                3 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 1 306 рублей 30 копеек, комиссию за СМС-информирование – 75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 322 (пяти тысяч трёхсот двадцати двух) рублей 62 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Х.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что 30 января 2016 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор .... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 839 рублей 01 копейка под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

    Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако заемщик обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 сентября 2019 года составляет 212 261 рубль 87 копеек.

    Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Х.Г.Н.. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с расчетом задолженности, считает договор исполненным в полном объеме, что подтверждается платежными документами, которые она не смогла предоставить в судебное заседание, так как находилась в командировке. При этом, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В заседание суда апелляционной инстанции Х.Г.Н., представитель ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

    Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, 30 января 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Х.Г.Н. заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 839 рублей 01 копейка под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

    Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в согласованном размере Х.Г.Н. предоставил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 7-8) и расчетом задолженности (л.д. 5-6).

    По условиям договора заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты на него путем ежемесячного внесения минимальных обязательных платежей.

    В нарушение указанных условий договора ответчиком суммы в погашение задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 сентября 2019 года составляет 212 261 рубль 87 копеек, в том числе: 188 250 рублей 44 копейки – просроченная ссуда, 4 929 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 1 636 рублей 55 копеек – проценты по просроченной ссуде, 16 064 рубля 32 копейки – неустойка по ссудному договору, 1 306 рублей 30 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 75 рублей – комиссия за смс-информирование.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, при этом применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими соответствующую оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и на нормах закона, которые судом правильно применены и приведены в решении.

С доводом ответчика о том, что судом не учтены платежные документы об оплате кредита, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции в адрес ответчика Х.Г.Н. был направлен запрос с просьбой предоставить на судебное заседание документы, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору .... от 30 января 2016 года, а также сведения о нахождении в командировке в день рассмотрения дела судом первой инстанции 11 мая 2022 года (л.д. 86). Данный запрос ответчик получила 29 сентября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096076527165, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 87-88). Однако, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответной стороной не предоставлено допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем указано истцом в расчете, также не были предоставлены документы, подтверждающие ее нахождение в командировке в день рассмотрения дела судом первой инстанции 11 мая 2022 года.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий этого судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось, в то время как пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, ни при подаче заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года, ни после отмены заочного решения и при рассмотрении данного дела о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла. Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене (изменению) решения суда первой инстанции в обжалуемой части, каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

    Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Г.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи